Ухвала

від 14.09.2020 по справі 640/4421/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ №640/4421/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови у наданні ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на АДРЕСА_1 , про яку заявника повідомлено листом, затвердженим наказом №38 від 11 січня 2019 року;

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при наданні ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на АДРЕСА_1 , у яких передбачити можливість реалізації наступних намірів забудови, викладених у містобудівному розрахунку щодо будівництва зблокованого житлового будинку на дві квартири по АДРЕСА_1 , складеному Товариством з обмеженою відповідальністю Пан Проект , а саме: будівництво зблокованого житлового будинку на дві квартири з наступними загальними техніко-економічними показниками:

- Гранична висота будівлі - 12,307 м.;

- Умовна висота - 8,900 м.;

- Площа забудови складає - 1280,61 м2.;

- Кількість поверхів - 3 пов.;

- Загальна площа житлового будинку - 3478,59 м2.;

- Будівельний об`єм:

- вище позначки ±0,000 (надземна частина) - 9376,23 м2.;

- нижче позначки ±0,000 (підземна частина) - 3306,38 м2.;

- площа літніх приміщень (тераса) - 470,08 м2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

В той же час постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволенні частково.

Окружним адміністративним судом міста Києва 14 лютого 2020 року видано виконавчі листи на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року.

Матеріали справи №640/4421/19 19 березня 2020 року направленні до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 03 березня 2020 року.

Представником позивача 09 вересня 2020 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання позивача Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В розумінні статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судом, який ухвалив рішення, над виконанням якого представник позивача просить встановити судовий контроль є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Враховуючи положення вищенаведеної статті та той факт, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва відмовлено в задоволенні позовних вимог, а тому відсутня можливість встановлення контролю за виконанням даного рішення, у зв`язку з чим заяву про встановлення судового контролю суд залишає без розгляду.

В той же час суд наголошує на тому, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду частково задоволено позовні вимоги, а тому представник позивача може звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з метою встановлення судового контролю за виконанням постанови від 05 грудня 2019 року в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 44, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю над виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко