Ухвала

від 15.09.2020 по справі 826/21823/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/21823/15

УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу ЖБК Жил-ка-буд у справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельна інспекції України, третя особа: ОСББ "ЖБК Осінній" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельна інспекції України, третя особа: ОСББ "ЖБК Осінній" про:

- визнання протиправними дій щодо реєстрації Декларації про готовність об`єкту до експлуатації №КВ 143151180706 "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ";

- скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкту до експлуатації №КВ 143151180706 "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ".

В обґрунтування позову зазначено, що земельна ділянка АДРЕСА_2 використовується не за цільовим призначенням шляхом будівництва багатоповерхового будинку у загрозливій близькості до одноповерхових будинків, чим, на думку позивачів, порушено статті 20, 21, 40, 103, 152 Земельного кодексу України, статті 5, 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , Державні будівельні норми Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**). Також позивачі вказують на порушення порядку ведення будівельних робіт, оскільки забудова здійснювалася без дозвільних документів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року даний адміністративний позов - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції скаржник зазначила, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, є такою що порушує права позивачів на справедливий суд, не робить висновків із наданих суду доказів, у тому числі свідчень свідків, суд у своїх правових висновках застосував документи, яких ніколи не було у цьому спорі, некоректно визначив послідовність та строковість прийняття відповідачем адміністративних рішень щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, суд ухилився від повного розгляду позовних вимог в частині скасування реєстрації спірної декларації, що вцілому призвело до неправильних висновків та незаконного рішення.

Після відкриття апеляційного провадження 10 вересня 2020 року до суду надійшло клопотанні від ОСОБА_1 про необхідність залучення до часті у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу ЖБК ЖИЛ-КА-БУД .

Так, відповідно до ч. 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до ч. 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що предметом даного спору є правомірність дій відповідача щодо реєстрації Декларації про готовність об`єкту до експлуатації №КВ 143151180706 "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1"; а також правомірність самої Декларації про готовність об`єкту до експлуатації №КВ 143151180706 "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1".

При цьому, заявником реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації Будівництво житлового будинку по вул. Осінній, 38А у Святошинському районі м. Києва код об`єкта 1122.1 категорія складності - III був Обслуговуючий кооператив ЖБК Осінній (м. Київ, вул. Осіння, 38А, код ЄДРПУО 38441737). У зв`язку з цим в суді першої інстанції його було залучено до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. ухвалою від 10 вересня 2015 року.

Між тим, як вбачається із інформації з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Обслуговуючий кооператив ЖБК Осінній припинив свою діяльність як юридична особа: 12 серпня 2016 року за № 10721110010028178 внесено запис про реєстрацію припинення юридичної особи, підстава: рішення щодо припинення.

Житловий будинок АДРЕСА_1 , на якій він розташований, передані новоутвореному кооперативу Обслуговуючий кооператив ЖБК ЖИЛ-КА-БУД (м. Київ, вул. Осіння, 38А, код ЄДРПУО 39686589).

На час подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва та переходу суду в письмове провадження ОК ЖБК Осінній був зареєстрований і приймав участь у судовому процесі як третя особа.

Оскаржувану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято 03 жовтня 2016 року. На цей час ОК ЖБК Осінній як юридичної особи вже не існувало.

Враховуючи зазначене, для повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення даного спору, з метою отримання пояснень від Обслуговуючого кооперативу ЖБК ЖИЛ-КА-БУД та у зв`язку з тим, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Обслуговуючого кооперативу ЖБК ЖИЛ-КА-БУД , суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив ЖБК ЖИЛ-КА-БУД .

Частиною 2 статті 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою забезпечення дотримання вимог ч. 2 статті 2 КАС України та всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, дотримання процесуального строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, приймаючи до уваги особливості справи та необхідність ознайомлення залученої третьої особи з матеріалами справи і отримання від неї пояснень, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 (п`ятнадцять) днів.

Керуючись статтями 2, 44, 49, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Обслуговуючий кооператив ЖБК ЖИЛ-КА-БУД (адреса: 03164, Україна, м. Київ, вул. Осіння, 38 А, код ЄДРПОУ 39686589) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Направити Обслуговуючому кооперативу ЖБК ЖИЛ-КА-БУД копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року та апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Запропонувати Обслуговуючому кооперативу ЖБК ЖИЛ-КА-БУД в строк до 255 вересня 2020 року надати заперечення на апеляційну скаргу.

Продовжити строк розгляду даної справи на 15 (п`ятнадцять) днів.

Призначити розгляд справи на 29 вересня 2020 року на 11 годину 05 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев