Ухвала

від 16.09.2020 по справі 638/4007/15-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4007/15-ц

Провадження № 6/638/139/20

16.09.2020 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/4007/15-ц,

встановив:

10.12.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Стягувач надав до суду заяву, про слухання справи без його участі.

Державний виконавець Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надав до суду копію виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за № 638/4007/15-ц за позовом ПАТ "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харків від 30.06.2015р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" за кредитним договором № КСПДЮ/322274.7 від 06.12.2012 року у розмірі 1 083 714,52 грн. (один мільйон вісімдесят три тисячі сімсот чотирнадцять гривень 52 коп.).

В провадженні державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Молотилової Вікторії Вадимівни знаходиться виконавче провадження № 50823042 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № КСПДЮ/322274.7 від 06.12.2012 року.

Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа виданого 01.10.2015 року на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 30.06.2015 року по справі № 638/4007/15-ц за позовом ПАТ "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.05.2017 року між ПАТ Український бізнес банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої І.В. та ТОВ Фінансова компанія МОРГАН КЕПІТАЛ (код ЄДРПОУ 40008320, місцезнаходження за адресою: 01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд. 20) було укладено наступні договори - Договір про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 06.12.2012 року, посвідченим Алексик Т.В., приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2008.

Повідомленням від 31.05.2017 року вих. № 310517/2 ТОВ Фінансова компанія МОРГАН КЕПІТАЛ повідомило, в тому числі, ПФ АНТАРЕС (відповідач1 по справі) про відступлення права вимоги за Кредитним договором № КСПДЮ/322274.7 від 06.12.2012 року з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами до нього, що є його невід`ємною частиною, а також за договорами, що забезпечують його виконання, зокрема:

- договором поруки № КСПДЮ/322274.7/ПОР-1 від 06.12.2012 року (зі всіма змінами та доповненнями), укладеним між Банком та ТОВ РОТАС (код ЄДРПОУ 33901107);

- договором поруки № КСПДЮ/322274.7/ПОР-2 від 06.12.2012 року (зі всіма змінами та доповненнями), укладеним між Банком та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- договором поруки № КСПДЮ/322274.7/ПОР-3 від 06.12.2012 року (зі всіма змінами та доповненнями), укладеним між Банком та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- договором поруки № КСПДЮ/322274.7/ПОР-4 від 06.12.2012 року (зі всіма змінами та доповненнями), укладеним між Банком та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2017 року у справі № 638/4007/15-ц було здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме, замінено стягувача ПАТ Український бізнес банк у виконавчому провадженні № 50823042 щодо виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 30.06.2015р. по справі № 638/4007/15-ц його правонаступником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідну постанову від 08.02.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження № 50823042 було винесено старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Приймак Ю.А.

06.11.2019 року стягувачем у виконавчому провадженні № 50823042 - ОСОБА_2 було надано нотаріально засвідчену заяву (зареєстровано в реєстрі за № 2487), в якій він повідомляє, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) добровільно у повному обсязі виконано зобов`язання за виконавчим листом від 01.10.2015 року про стягнення грошових коштів у розмірі 1 083 714, 52 грн. (один мільйон вісімдесят три тисячі сімсот чотирнадцять гривень 52 коп.), що перебуває у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (виконавче провадження № 50823042).

Стягувач зазначив про відсутність майнових, фінансових чи будь-які інших претензій, які б стосувалися цього розрахунку та виконання мною зобов`язань за виконавчим листом від 01.10.2015 року.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 432 ЦПК України).

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вищевикладене узгоджується з правовими висновками викладеними в постанові Верховного суду України від 16.01.2018 року по справі № 755/15479/14-ц (провадження № 61-1592св17).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/4007/15-ц - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 638/4007/15-ц, виданий 01.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" заборгованості за кредитним договором № КСПДЮ/322274.7 від 06.12.2012 року у розмірі 1 083 714,52 грн. (один мільйон вісімдесят три тисячі сімсот чотирнадцять гривень 52 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: