Ухвала
від 17.09.2020 по справі 1.380.2019.002983
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002983 пров. № А/857/10338/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.002983 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комплекс-Про" до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комплекс-Про" до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 24 вересня 2019 року, повне судове рішення складено 03 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 25 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване вчасною первинною подачею апеляційної скарги та відсутністю бюджетного фінансування на сплату судового збору.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.002983 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комплекс-Про" до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.09.2020
Оприлюднено21.09.2020
Номер документу91602562
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1.380.2019.002983

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 04.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 10.12.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 20.11.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Рішення від 24.09.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Братичак Уляна Володимирівна

Ухвала від 04.07.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Братичак Уляна Володимирівна

Ухвала від 20.06.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Братичак Уляна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні