Ухвала

від 17.09.2020 по справі 300/2024/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 300/2024/19

адміністративне провадження № К/9901/23150/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківської області

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року (суддя Грицюк П.П.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року (колегія у складі суддів Курильця А.Р., Мікули О.І., Ніколіна В.В.)

у справі № 300/2024/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім

до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області,

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Державне підприємство Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, Калуська районна рада, Верхнянська сільська рада Об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області

про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

11.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 23.07.2018 № 161;

- зобов`язати відповідача повторно провести первинну державну експертизу землевпорядної документації щодо нормативної грошової оцінки (1) земельної ділянки площею 5,8136 га, кадастровий номер 2622880800:02:002:0080; (2) земельної ділянки площею 0,550 га, кадастровий номер 2622880800:02:002:0081; (3) земельної ділянки площею 2,0220 га, кадастровий номер 2622880800:02:002:0082, що розташовані за межами населеного пункту - с. Верхня Верхнянської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020, позов задоволено.

08.09.2020 відповідач подав касаційну скаргу, що 10.09.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову; клопоче звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження визначає те, що cуд апеляційної інстанції не врахував, що ТОВ Карпатнафтохім у досудовому порядку вирішення спору отримало відмову в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи 02.07.2019, з цим позовом звернулося до суду 11.10.2019 з пропуском тримісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України. Також відповідач зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми Закону України Про оцінку земель та Порядок нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів), затвердженого наказом Мінагрополітики від 22.08.2013 № 508, щодо обчислення коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель з дати набрання чинності зазначеним Порядком, і до року, в якому проводиться нормативна грошова оцінка земельної ділянки. Покликається на те, що спір між тими ж сторонами з подібним предметом позову вирішувався у справі № 300/1017/19, у якій суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відмову у задоволенні позову.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

При цьому учасники справи, маючи намір добросовісно реалізувати належне їм право на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку), або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 статті 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Визначаючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківської області не зазначило у касаційній скарзі підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку з посиланням на конкретний пункт ч. 4 ст. 328 КАС України, а доводи скарги зводяться до переоцінки обставин справи.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (ст. 341 КАС України). Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Зважаючи на наведене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук