Ухвала
від 16.09.2020 по справі 759/9143/20
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4153/20

ун. № 759/9143/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Веставтобуд", третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину фіктивним в частині та визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Веставтобуд", третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину фіктивним в частині та визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було роз`яснено право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 12.08.2020 року отримав ухвалу суду від 30.07.2020 року.

Станом на 16.09.2020 року вимоги ухвали не виконано, виявлені недоліки не усунуто.

За ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами або іншими учасниками.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Веставтобуд", третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину фіктивним в частині та визнання права власності на автомобіль - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Шум

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.09.2020
Оприлюднено18.09.2020
Номер документу91607671
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/9143/20

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 09.12.2020

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Постанова від 24.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 05.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 26.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 16.09.2020

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 30.07.2020

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні