Ухвала

від 10.09.2020 по справі 1313/1939/2012

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 1313/1939/2012

Провадження №2/461/1477/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.08.1999 року, Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Квіткова перлина (ЄДРПОУ 35227632, МФО 325213, адреса: м.Львів, пр.Чорновола, 2-А) про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Квіткова перлина про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2012 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Квіткова перлина» .

Постановою Львівського апеляційного суду від 22.06.2020 року апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено, ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 червня 2012 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Квіткова перлина про стягнення заборгованост передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Квіткова перлина про стягнення заборгованост передано за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Крім того, наказом голови Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. від 16.03.2020 року №2-ОД встановлено режим роботи на час карантину та рекомендовано суддям при можливості здійснювати судовий розгляд справ у порядку письмового провадження.

Відповідно до листа Ради суддів України від 16.03.2020 року №9 рс-186/20, з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СOVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано, на період карантину, встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

Відтак, з огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а також у зв`язку із варіативністю подальшого розвитку подій, пов`язаних з карантином, можливим введенням в подальшому більш жорстких обмежень, а також для забезпечення розгляду даної справи у строки визначені ЦПК України, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін справи в судове засідання.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2012 року було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Квіткова перлина» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіткова перлина» про стягнення боргу, згідно п.2 якої сторони погодились, що в якості погашення ТзОВ Квіткова перлина заборгованості перед ОСОБА_1 в розмірі 145 000 грн. ТзОВ Квіткова перлина передає у власність ОСОБА_1 нерухоме майно, яке належить ТзОВ Квіткова перлина , а саме нежитлові приміщення позначені в плані літерою А-1 загальною площею 110,3 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .Постановою Львівського апеляційного суду від 22.06.2020 року ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2012 року скасовано за апеляційною скаргою Львівської міської ради.

Окрім того, з постанови Львівського апеляційного суду від 22.06.2020 року вбачається, що Львівська міська рада рішення про передачу у власність чи оренду ОСОБА_2 чи ТзОВ „Квіткова перлина» земельної ділянки на АДРЕСА_3 для будівництва об`єкту нерухомості не приймала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити Львівську міську раду до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіткова перлина» про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Квіткова перлина про стягнення заборгованості.

Залучити Львівську міську раду до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіткова перлина» про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 06.10.2020 року на 10:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.