Ухвала

від 16.09.2020 по справі 509/4430/20

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/4430/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

16 вересня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету: приватне підприємство АЖИО-ПЛЮС , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд визнати припиненим Іпотечний договір що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М 25.08.210 року за реєстр. № 4518 та Договір № 1 про зміну умов до договору іпотеки посвідченого , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. 28.08.2010 року Р№4518 від 22.07.2011 що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського управління юстиції Лічман І.М за реєстровим № 4343.

Разом із позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом встановлення заборони вчинення певних дії просив зупинити реалізацію арештованого майна , стягнення на підставі виконавчих листів № 509/2261/13-ц виданих Овідіопольським районним судом Одеської області , будинку з господарчими будівлями (РПВН :10425199)загальної площею 517 кв.м. та земельної ділянки (кадастровий номер 5123755800:02:008:0828), площею 0.1500га за адресою: АДРЕСА_1 .зокрема, реалізацію арештованого майна на електронних торгах, організатор торгів: Державне підприємство СЕТАМ (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; код ЄДРПОУ 39958500) - Номер лоту: 416502; Номер лоту 416496; Номер лоту 416479 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, заява про вжиття заходів підлягає задоволенню шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії , виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частин другої-третьої статті 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову . Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальназагроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною першою статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як зазначено постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову (з відповідними змінами) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч.1,3-7ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у за безпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Спірні правовідносини випливають з правовідносин, що виникли на підставі договору іпотеки від 25.08.2010 р , укладеного на забезпечення виконання зобов`язань ПП Ажио- плюс перед ПАТ Східно -Український банк Грант за кредитним договором № 06/отд-21 від 19 серпня 2010 року .

Зазначеним Договором іпотеки від 25.08.2010 року передано в іпотеку (заставу) ПАТ Східно-Український банк Грант нерухоме майно:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , загальною площею 517.7 кв.м , житловою площею 138.1 кв.м., 1-6 споруди , розташований за адресою : АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1 );

- земельну ділянку , площею 0.1500 га , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), розташована за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер № 5123755800:02:008:0828 , які належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.09.2020 року провадження по справі відкрито.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду..

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підстави для забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

В порядку ст. 152 ЦПК України, способами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, враховуючи немайновий характер позовних вимог, що свідчить про співмірність заходів забезпечення позову, заявленим позовним вимогам, а також враховуючи доведеність обґрунтованості доводів позивача стосовно того, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову протягом всього періоду розгляду спору, існує вірогідність відчуження спірного майна відповідачем третім особам, тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для забезпечення даного позову.

Овідіопольськм районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції іпотечне майно передано на реалізацію через електроні торги до Одеської філіі ДП СЕТАМ .

на офіційному веб-сайті системи електронних торгів ДП СЕТАМ 15 квітня 2020 року розміщено три оголошення про призначення торгів 15 травня 2020 року:

за № Номер лоту: 416502; за № Номер лоту 416496; за № Номер лоту 416479 , а саме:

за № Номер лоту :416502 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ІПОТЕКА. 1/3 частина житлового будинку з господарчими будівлями, площею 517.7 кв.м. та 1/3 частина земельної ділянки, площею 0.15 га, КН:5123755800:02:008:0828, за адресою: АДРЕСА_1

Стан аукціона: Реєстрація учасників

Номер лоту: 416502

за № Номер лоту 416496 https://setam.net.ua/auctions/filters/number=416496;

ІПОТЕКА. 1/3 частина житлового будинку з господарчими будівлями, площею 517.7 кв.м. та 1/3 частина земельної ділянки, площею 0.15 га, КН:5123755800:02:008:0828, за адресою: АДРЕСА_1

Стан аукціона: Реєстрація учасників

Номер лоту: 416496

за № Номер лоту : 416479 https://setam.net.ua/auctions/filters/number=416479;

ІПОТЕКА. 1/3 частина житлового будинку з господарчими будівлями, площею 517.7 кв.м. та 1/3 частина земельної ділянки, площею 0.15 га, КН:5123755800:02:008:0828, за адресою: АДРЕСА_1 .

Існує реальна загроза, що майно, яке є предметом Іпотечного договору від 25.08.2010 р. що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського управління юстиції Лічман І.М за реєстр. № 4518 буде відчужене/продано на користь третіх осіб за трьома лотами по 1/3 частині майна що є предметом оскарженого договору.

Також, із заяви про забезпечення позову вбачається, що на даний час в провадженні СВ Приморського ВПГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12016160500004616 від 24.06.2016 за фактом здійснення посадовими особами ПАТ Східно-Український банк Грант , шляхом надання завідомо підроблених документів до виконавчих органів, шахрайських дій, спрямованих на незаконне заволодіння, а саме житлового будинку та земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190КК України. За висновком судово-технічної експертизи №17-363/17-963 від 03.03.2017 року Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, яку проведено в межах кримінального провадження встановлений факт підробки виконавчих листів.

Оскільки дійсно існує реальна загроза відчуження майна, що є предметом оскарженого договору іпотеки, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі прийняття рішення на його користь, виникла необхідність у вжити заходів забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Відповідно до п. 2 Глави ХІ Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року підставою для зупинення електронний торгів в цілому або за окремим лотом є рішення суду про зупинення реалізації арештованого майна.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.151ЦПК України і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 , 209-210 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони, а саме:

- заборонити посадовим особам та іншим особам, які мають відповідні повноваження щодо відчуження / реалізації а також нотаріусам та особам, уповноваженими на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження вчиняти дії щодо продажу нерухомого майна: будинок з господарчими будівлями (РПВН: 10425199) загальної площею 517,7 кв.м. та земельну ділянка (кадастровий номер 5123755800:02:008:0828), площею 0.1500га за адресою: АДРЕСА_1 . у тому числі , реалізацію арештованого майна на електронних торгах, організатором торгів: Державне підприємство СЕТАМ (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; код ЄДРПОУ 39958500) - за Номер лоту: 416502; Номер лоту 416496; Номер лоту 416479 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Суд роз`яснює відповідачу, що він може у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення. Питання про зустрічне забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.С. Козирський