Ухвала
від 17.09.2020 по справі 160/8616/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 вересня 2020 р.Справа №160/8616/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/8616/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" (просп. Слобожанський, буд. 29, кім. 225-4, м. Дніпро, 49083, код ЄДРПОУ 36962089) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 4306-п від 18.07.2019 року;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.10.2019 року № 0004151417, від 23.10.2019 року № 0004161417, податкову вимогу від 17.03.2020 року № 45375-52/61;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 17.03.2020 року № 45375-52-60/61.

Позовна заява обґрунтована тим, що наказ, податкова вимога, рішення про опис майна в податкову заставу та податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

16.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що представник позивача не має можливості з`явитися у судове засідання призначене на 29.09.2020 року о 10:20 у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від міста Дніпра, оскільки представник проживає і здійснює свою діяльність у місті Харкові, а також у зв`язку із установленням на території України адаптивного карантину і значного збільшення кількості хворих на COVID-19.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця розташування представника позивача та його бажання бути присутнім у судовому засіданні, наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду (майдан Театральний, буд. 1, м. Харків, 61022), суд вважає за можливе провести судове засідання у справі № 160/8616/20 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Другому апеляційному адміністративному суду (майдан Театральний, буд. 1, м. Харків, 61022, inbox@2aa.court.gov.ua) забезпечити проведення відео конференції судового засідання у справі № 160/8616/20 призначеного на 29.09.2020 року о 10 год. 20 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД".

Копію ухвали надіслати Другому апеляційному адміністративному суду та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський

Дата ухвалення рішення17.09.2020
Оприлюднено21.09.2020
Номер документу91619741
СудочинствоАдміністративне
Сутьопис майна в податкову заставу та податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —160/8616/20

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 22.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Рішення від 08.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 29.07.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні