Постанова

від 14.06.2011 по справі 4-164/11

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 14.06.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе председательствующего -судьи Максимович Г.В., рассмотрев заявление о самоотводе судьи Максимович Г.В. ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе рассмотрения представления о производстве обыска по адресу: АДРЕСА_1 по уголовному делу №12320110003, которое с 06 июня 2011 года (л.уг.д.251) находится в производстве следователя Ильичевской транспортной прокуратуры Одесской области Щербины К.А. и возбуждено прокурором Ильичевской транспортной прокуратуры Клянцко М.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины судья Максимович Г.В. заявила самоотвод.

Самоотвод судья Максимович Г.В. мотивировала тем, что 10 июня 2011 года Ильичевским городским судом в адрес Ильичевской транспортной прокуратуры направлено письмо с требованием направить в адрес суда уголовное дело, по которому необходимо (по мнению следователя и прокурора) произвести обыска.

В тот же день, 10 июня 2011 года в адрес судьи Ильичевского городского суда Максимович Г.В. поступило письмо от прокурора Ильичевской транспортной прокуратуры Клянцко М.В. в котором, он, зная, что уголовное дело № 1230110003 в Ильичевский городской суд не направлялось, указал, что судья Максимович Г.В. нарушила ст. 177 УПК Украины не рассмотрела 4 представления о производстве обыска, чем сорвала 4 не отложных следственных действия.

Статьей 376 частью 1 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность, за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность судьи в целях добиться вынесения неправосудного решения.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о производстве обыска в жилище, ином хранилище отнесено УПК Украины к компетенции суда и ст.177 УПК Украины предусматривает обязательное изучение судьей при вынесении решения материалов уголовного дела, которое не было предоставлено судья Максимович Г.В. считает, что вывод прокурора о срыве нею следственных действий в виде обысков, когда нею не изучено уголовное дело и не принято решение по представлению о производстве обыска является вмешательством прокурором Клянцко М.В. в ее деятельность, как судьи, в целях добиться неправосудного решения.

Так как, после оказания давления на судью ее решение может вызвать сомнение в ее объективности, самоотвод судьи Максимович Г.В. на основании ст. 54 УПК Украины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.54, 57 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить заявление судьи Максимович г.В. о самоотводе от рассмотрения представления о производстве обыска по адресу: АДРЕСА_1.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: