Рішення

від 17.09.2020 по справі 912/1216/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 рокуСправа № 912/1216/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/1216/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТ-ПРОКАТ", 04114, м.Київ, вул. Вишгородська, буд. 45, кв. 9-4

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський рудоремонтний завод", 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 142

про стягнення 420 858,58 грн

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТ-ПРОКАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський рудоремонтний завод" про стягнення грошових коштів у розмірі 420 858,58 грн з яких 388 437,50 грн основний борг, 3 441,00 грн 3% річних, 28 980,08 грн пеня, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору поставки №24К від 16.10.2019 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 24.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1216/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.04.2020 о 12:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 10.04.2020 господарський суд з метою убезпечення від розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 повідомив сторін, що підготовче засідання призначене на 14.04.2020 о 12:00 год. не відбудеться, про дату і час наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою.

Ухвалою від 28.07.2020 призначено підготовче засідання у справі №912/1216/20 на 26.08.2020 о 11:30 год., встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 26.08.2020 закрито підготовче провадження у справі №912/1216/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.09.2020 на 12:00 год.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили.

Позивач належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

07.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТ-ПРОКАТ" надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 26.08.2020, направлений на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський рудоремонтний завод" до господарського суду не повернувся.

Суд враховує, що на момент відкриття провадження у справі місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський рудоремонтний завод" було 25006, м. Кропивницький, вул. Ушакова, буд. 1А. приміщ. 408.

Разом з тим, в процесі розгляду справи відповідачем було змінено місце знаходження юридичної особи на 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 142.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене засідання суду - ухвала суду від 26.08.2020 надсилалась на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 61013, Харківська обл., місто Харків, вул. Шевченка, будинок 142, а також за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Ушакова, буд. 1А. приміщ. 408.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання суду.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в судовому засіданні від 02.04.2020 (а.с. 43), що свідчить про обізнаність відповідача про розгляд справи господарським судом.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представників позивача та відповідача.

В судовому засіданні 17.09.2020 господарським судом досліджено докази.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

16.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТ-ПРОКАТ" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійський рудоремонтний завод" (Покупець) укладено Договір поставки №24К (далі - Договір, а.с. 17-21), відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити у встановлений строк у власність Покупця Товар в належній кількості, якості та в порядку, узгодженому Сторонами, а Покупець зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити Товар на умовах, визначених даним Договором.

Вид Товару, асортимент, сортамент, його кількість та ціна вказуються у Специфікаціях, які підписуються уповноваженими представниками Сторін, скріплюються печатками і є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 3.1. Договору ціна Товару є договірною ціною між Постачальником і Покупцем та вказується у Специфікаціях, видаткових накладних, рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Порядок та строк оплати визначаються Сторонами у Специфікації до даного Договору (п. 3.2. Договору).

Згідно п. 3.3. Договору всі розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України - гривні, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок Постачальника, вказаний в реквізитах Сторін.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що строк і умови поставки вказуються у Специфікаціях, які підписуються уповноваженими представниками Сторін, скріплюються печатками і є невід`ємною частиною даного Договору.

Датою поставки та переходу ризиків вважається дата передачі Товару від Постачальника до Покупця (перевізника), згідно з умовами поставки, узгодженими Сторонами у Специфікаціях, зазначена у накладній (видатковій, товарно-транспортній, залізничній, кур`єрської служби) (пункт 4.2. Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до фактичного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором (пункт 6.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

16.10.2019 між Сторонами підписано Специфікацію №1 (додаток №1 до Договору поставки №24К від 16.10.2019) (а.с. 22), відповідно до якої Сторони погодили поставку Товару на загальну суму 23 275,00 грн з ПДВ.

Згідно п. 1 Специфікації №1 розрахунки проводяться в наступному порядку: Покупець здійснює оплату вартості Товару на підставі виставленого Постачальником рахунку протягом 30 календарних днів з моменту отримання Покупцем Товару.

Термін поставки - 3 робочих дні з моменту підписання Сторонами даної Специфікації №1. Постачальник відвантажує (передає) Товар Покупцю на умовах самовивозу Покупцем зі складу Постачальника (п.п. 2, 3 Специфікації).

На виконання умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТ-ПРОКАТ" поставлено відповідачу Товар на загальну суму 23 275,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №667 від 18.10.2019 (а.с. 23).

Крім того, 31.10.2019 між позивачем та відповідачем підписано Специфікацію №2 (додаток №2 до Договору поставки №24К від 16.10.2019) (а.с. 24), відповідно до якої Сторони погодили поставку Товару на загальну суму 365 162,50 грн з ПДВ.

Згідно п. 1 Специфікації №2 розрахунки проводяться в наступному порядку: Покупець здійснює оплату вартості Товару на підставі виставленого Постачальником рахунку протягом 30 календарних днів з моменту отримання Покупцем Товару.

Термін поставки - 3 робочих дні з моменту підписання Сторонами даної Специфікації №2. Постачальник відвантажує (передає) Товар Покупцю на умовах само вивозу Покупцем зі складу Постачальника (п.п. 2, 3 Специфікації).

Виконуючи умови Договору позивачем поставлено відповідачу Товар на загальну суму 365 162,50 грн, що підтверджується видатковою накладною №714 від 31.10.2019 (а.с. 25).

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійський рудоремонтний завод" не виконано у повному обсязі зобов`язання за Договором в частині оплати поставленого Товару.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті Товару, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

За договором поставки, згідно приписів ст. 265 Господарського кодексу України, одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положенняЦивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно положеньч. 1ст. 662 Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.ч. 1, 2ст. 692 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 193,202 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

За приписами ч. 1ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, позивач свої обов`язки за Договором виконав належним чином, здійснивши поставку обумовленого Товару відповідачеві, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати Товару не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 388 437,50 грн.

Враховуючи умови Договору поставки №24К від 16.10.2019 та загальні норми цивільного законодавства, строк оплати за поставлений товар є таким, що настав.

Доказів перерахування заборгованості у розмірі 388 437,50 грн на користь позивача відповідачем господарському суду не подано. Також відповідачем не заперечено факт поставки товару, його кількість та якість, розмір заборгованості останнім не спростований.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови Договору поставки №24К від 16.10.2019, а також приписи ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України ст. 193 Господарського кодексу України, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 388 437,50 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторони в п. 8.4 Договору передбачили, що в разі простроченя оплати Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості поставленого Товару, оплату якого Покупець прострочив, за кожен день прострочення.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, що є підставою для нарахування позивачем пені відповідно до умов договору та 3% річних.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 28 980,08 грн та 3% річних у розмірі 3 441,00 грн, а саме:

- за видатковою накладною №667 від 18.10.2019 на суму заборгованості 23 275,00 грн за період з 18.11.2019 по 17.03.2020 пеню у розмірі 1 978,06 грн та 3% річних у розмірі 230,00 грн;

- за видатковою накладеною №714 від 31.10.2019 на суму заборгованості 365 162,50 грн за період з 01.12.2019 по 17.03.2020 пеню у розмірі 27 002,02 грн, 3% річних у розмірі 3 211,00 грн.

Разом з цим, при перевірці судом правильності нарахування позивачем пені та 3% річних, встановлено, що останнім визначено неправильний період нарахування та не враховано приписи ст.. 254 Цивільного кодексу України.

Згідно правил ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Як вбачається з п. 1 Специфікацій №1 та №2 Покупець здійснює оплату вартості Товару на підставі виставленого Постачальником рахунку протягом 30 календарних днів з моменту отримання Покупцем Товару.

Враховуючи вищезазначені приписи, останнім днем для оплати за видатковою накладною №667 від 18.10.2019 на суму 23 275,00 грн є 18.11.2019 та останнім днем для оплати за видатковою накладною №714 від 31.10.2019 на суму 365 162,50 грн є 02.12.2019.

Як зазначено в пункті 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Враховуючи зазначене, господарський суд в межах періоду розрахунку позивача, здійснив власний розрахунок пені із використанням інформаційно-пошукової системи "Законодавство", за яким стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 28 499,55 грн пені, а саме:

- за видатковою накладною №667 від 18.10.2019 на суму заборгованості 23 275,00 грн за період з 19.11.2019 по 17.03.2020 у розмірі 1 967,85 грн;

- за видатковою накладеною №714 від 31.10.2019 на суму заборгованості 365 162,50 грн за період з 03.12.2019 по 17.03.2020 у розмірі 26 531,70 грн.

Крім того, господарським судом здійснено розрахунок 3% річних, за яким стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3 404,26 грн, а саме:

- за видатковою накладною №667 від 18.10.2019 на суму заборгованості 23 275,00 грн за період з 19.11.2019 по 17.03.2020 у розмірі 229,16 грн;

- за видатковою накладеною №714 від 31.10.2019 на суму заборгованості 365 162,50 грн за період з 03.12.2019 по 17.03.2020 у розмірі 3 175,10 грн.

Враховуючи вищезазначені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТ-ПРОКАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський рудоремонтний завод" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач також просить стягнути 26 500,00 грн витрат на правничу правову допомогу.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2020 між Адвокатом Дроботько Ольгою Василівною та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрмет-Прокат укладено Договір №10/03 про надання професійної правничої допомоги (послуг адвоката).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Клієнт доручає та оплачує, а Адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта у всіх державних та інших підприємствах, в органах державної виконавчої служби, а також вести від імені Клієнта справи у всіх судових інстанціях України, в тому числі Господарському суді Кіровоградської області, господарських апеляційних судах, Верховному суді з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, стягувану або боржнику, які встановлені ГПК України.

Згідно пункту 5.1. Договору за послуги, що надаються Адвокатом у відповідності із умовами даного Договору, Клієнт сплачує Адвокату надані послуги у розмірі передбаченому актом приймання-передачі наданих послуг, що є невід`ємним додатком до даного договору.

Витрати Адвоката, понесені Адвокатом або його представником у зв`язку із виконанням доручень Клієнта (поїздки, відрядження, оплати державного мита та інші витрати) оплачуються Клієнтом на підставі акту приймання-передачі наданих послуг та документів, що підтверджують такі витрати (п. 5.2. Договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін.

На підтвердження факту надання послуг з правової допомоги підписано Акт виконаних робіт від 02.09.2020 на загальну суму 26 500,00 грн.

Відповідно до Акту Адвокат передала, а Клієнт прийняв надані послуги з надання правничої допомоги пов`язані з веденням від імені Клієнта справи зі стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський рудоремонтний завод", а саме:

- складання позовної заяви з розрахунком заборгованості, формування позову з додатками, відправленням позову до Господарського суду Кіровоградської області та відповідачу у справі, в кількості 16 годин, ціною 1 500,00 грн за годину, на суму 24 000,00 грн;

- участь в судових засіданнях (у режимі відео конференції) Господарському суді Кіровоградської області, 1 година, вартістю 2 500,00 грн.

Господарський суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не заявив про зменшення витрат на правничу допомогу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідний правовий висновок щодо застосування наведеної вище норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України господарський суд враховує при розгляді питання щодо судових витрат на надання професійної правничої допомоги правові висновки Об`єднаної палати Верховного Суду, наведені вище.

Враховуючи виконані адвокатом роботи (надані послуги) та докази, надані на підтвердження їх виконання, господарський суд на підставі п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 26 500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський рудоремонтний завод" (61013, Харківська обл., місто Харків, вул. Шевченка, будинок 142, ідентифікаційний код 39477984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТ-ПРОКАТ" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 45, кв. 9-4, ідентифікаційний код 40313749) грошові кошти у розмірі 388 437,50 грн основного боргу, 28 499,55 грн пені, 3 404,26 грн 3% річних, а також 6 305,12 грн судового збору та 26 500,00 грн витрат на правничу правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідченні примірники рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Прокат" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 45, кв. 9-4), Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрійський рудоремонтний завод" (61013, м.Харків, вул. Шевченка, буд. 142).

Повне рішення складено 18.09.2020.

Суддя Г.Б. Поліщук