Рішення

від 08.09.2020 по справі 914/343/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 справа № 914/343/20

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кияк І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Сантех Буд , м. Львів

про: зобов`язання вчинити дії на виконання договору підряду від 23.08.2018р. №26

за участю представників сторін:

від позивача: Дац А.В. - представник

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Городоцька міська рада Львівської області звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Сантех Буд про зобов`язання вчинити дії на виконання договору підряду від 23.08.2018р. №26, а саме ліквідувати виявлені дефекти (недоліки) на об`єкті: Капітальний ремонт міської дороги по вул. Валова в м. Городок Львівської області .

Ухвалою від 25.02.2020 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.03.2020 року.

В межах підготовчого провадження, з урахуванням розумних строків, розгляд даної справи відкладався з підстав викладених в ухвалах суду від 24.03.2020р., 30.06.2020р., 29.07.2020р.

В ході підготовчого провадження від відповідача по справі не поступало відзиву та жодних заяв і клопотань.

Крім того, суд зазначає, що від відповідача з відділення поштового зв`язку поверталася вся судова кореспонденція з причиною повернення - адресат відсутній за вказаною адресою .

Для належного повідомлення відповідача по справі судом неодноразово відкладався розгляд справи та повторно направлялася поштова кореспонденція.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичною адресою відповідача по справі є м. Львів, вул. Врубеля, 38, куди і надсилалися ухвали господарського суду. Інша інформація про місцезнаходження відповідача в суду відсутня.

11.08.2020р. від позивача поступило клопотання про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті.

Так, враховуючи, що судом неодноразово відкладався розгляд справи для надання можливості відповідачу реалізувати своє право на захист, поштова кореспонденція надсилалася за юридичною адресою відповідача, визначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поверталася за відсутністю адресата, суд наголошує на тому, що ним вживалося всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про розглядуваний спір.

Відтак, враховуючи строки перебування в підготовчому провадженні, визначені ст. 177 ГПК України, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 08.09.2020р.

В судове засідання 08.09.2020р. позивач з`явися, відповідач вкотре явку свого уповноваженого представника не забезпечив.

Суд перейшов до розгляду даної справи по суті. Присутній представник позивача виступив зі вступним словом, після чого суд перейшов до стадій з`ясування обставин справи та дослідження поданих доказів, внаслідок чого було з`ясовано наступне.

23.08.2018р. між Городоцькою міською радою Львівської області (позивачем) та ТОВ БК Сантех Буд (відповідачем) було укладено договір підряду №206 по об`єкту: Капітальний ремонт міської дороги по вул. Валова в м. Городок Львівської області .

Відповідно до п.1.1 договору, замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик, в межах договірної ціни у відповідності до проектно-кошторисної документації виконати роботи по вище вказаному об`єкту.

За умовами п. 3.1. договору підряду, строк виконання робіт встановлюється календарним графіком виконання робіт. Підрядник розпочинає виконання робіт з моменту підписання договору і забезпечує їх завершення до 01.07.2019р.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що підставою для здійснення розрахунків є підписаний сторонами акт прийняття виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних робіт.

Згідно п. 5.4.11 договору, підрядник зобов`язаний своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з вини підрядника.

24.04.2019р. за участю представників сторін було складено акт невідповідностей виявлених по об`єкту Капітальний ремонт міської дороги по вул. Валова в м. Городок Львівської області , а саме:

- має місце просідання бруківки ФЕМ на проїжджій частині дороги в чотирьох місцях (в районі прокладання дощової каналізації);

- решітки дощоприймачів (5 шт.) встановлені пазами (40 мм х 240 мм) в напрямку руху транспорту, що є порушенням п. 5.2.10 ДСТУ Б В.2.5-26:2005 (ГОСТ 3634-99) Люки оглядових колодязів і дощоприймачі зливостічних колодязів, що несе потенційну небезпеку для велосипедистів та може спричинити виникнення ДТП ;

- перильне огородження моста ч/з р. Верещицю, пошкоджене при виконанні будівельних робіт - не відновлено;

- колодязь дощової каналізації (1шт.) не завершено: висота горловини нижча рівня встановлення, відсутній люк;

- в колодязях каналізації не встановлено металевих скоб.

Від імені відповідача вказаний акт було підписано Гриневич М.Б - директором ТОВ Сантех Буд .

Листом від 13.06.2019р. на адресу відповідача позивачем було надіслано лист з вимогою усунути виявлені недоліки до 01.07.2019р.

Оскільки після підписання акту та направлення претензії, відповідач не приступив до виконання робіт по усуненню виявлених недоліків, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про зобов`язання вчинити дії на виконання договору підряду від 23.08.2018р. №26, а саме ліквідувати виявлені дефекти (недоліки) на об`єкті: Капітальний ремонт міської дороги по вул. Валова в м. Городок Львівської області .

В ході розгляду справи відповідач із відзивом та іншими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

При прийнятті рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду.

Згідно п. 6.1 договору, підрядник гарантує якість закінчення робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників об`єкту визначених у договорі та проектно-кошторисній документації та можливість безперервної та нормальної експлуатації об`єкта будівництва.

За умовами п. 6.3 договору, гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить 5 років від дня прийняття його замовником.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що початком гарантійного строку вважається день підписання останнього акта про приймання-передачу закінчених робіт

Відповідно до п. 6.5 договору, у разі виявлення замовником протягом гарантійного строку недоліків у закінчених роботах, замовник повідомляє про це підрядника у письмовому вигляді шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про запрошення для складання акту виявлених недоліків.

Згідно п. 6.6 договору, сторони зобов`язані взяти участь у складанні двостороннього акту про усунення виявлених недоліків.

Як встановлено судом, 24.04.2019р. за участю представників сторін було складено акт невідповідностей виявлених по об`єкту Капітальний ремонт міської дороги по вул. Валова в м. Городок Львівської області . Акт підписано представником відповідача без зауважень та застережень.

Разом з тим сторони у договорі також передбачили, що в разі відмови підрядника усунути виявлені недоліки (дефекти), замовник може усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. В такому разі підрядник зобов`язаний повністю компенсувати замовнику витрати, пов`язані з усуненням зазначених недоліків, та завдані збитки.

Однак, в даному випадку позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача зобов`язати його виконати передбачені договором підряду роботи, а саме з усунення недоліків (дефектів), які проявилися протягом гарантійного строку після прийняття виконаних робіт за договором.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 16 ЦК України, з поміж інших, законодавець виділив такий спосіб захисту порушених прав, як примусове виконання обов`язку в натурі.

Саме з таким способом захисту, який випливає із договірних відносин між сторонами, звернувся позивач до відповідача.

Оскільки в ході судового розгляду відповідач жодним чином не заперечив позовних вимог, не подав відзиву на позов та не спростував доводів наведених у позовній заяві, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В даному випадку суд виходить з того, що сторонами за участю директора відповідача було беззастережно підписано акт виявлених недоліків підрядних робіт з чітким описом дефектів. Крім того, вподальшому позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про усунення недоліків, однак останній робіт не виконував та не висловлював заперечень стосовно необхідності їх виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір в розмірі 2 102,00 грн., відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Городоцької міської ради Львівської області - задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Сантех Буд (79046, м. Львів, вул. Врубеля, 38, код ЄДРПОУ 41008713) виконати зобов`язання за договором підряду від 23.08.2018р. №26, укладеного між городоцькою міською радою Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Сантех Буд , зокрема: ліквідувати виявлені дефекти (недоліки) на об`єкті: Капітальний ремонт міської дороги по вул. Валова в м. Городок Львівської області відповідно до акту невідповідностей виявлених по об`єкту від 24.04.2019р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Сантех Буд (79046, м. Львів, вул. Врубеля, 38, код ЄДРПОУ 41008713) на користь Городоцької міської ради Львівської області (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Гайдамаків, 6, код ЄДРПОУ 26269892) 2 102,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст.327 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.09.2020р.

Суддя М.В. Юркевич