Вирок

від 18.09.2020 по справі 519/691/19

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 519/691/19

1-кп/519/20/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.06.2011 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст.186 ч.ч.1,2, 70 КК України позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 12.10.2011 Южним міським судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України позбавленням волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 КК України остаточно до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 09.07.2014 ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 26.06.2014 на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»;

- 14.05.2015 Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 17.07.2015 Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.07.2016 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 06.10.2017 по відбуттю строку покарання;

- 22.06.2018 Южним міським судом Одеської області за ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць, звільнений 07.09.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 24.06.2019 Южним міським судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 о 23.30 год., ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу підійшов до електричних щитків, розташованих між 8 та 1 поверхами, де, шляхом демонтажу, таємно викрав телекомунікаційний кабель «вита пара UTP cat 5e», довжиною 193 метрів телекомунікаційного кабелю, що є власністю ТОВ НВП «ТЕНЕТ», вартістю 1480,31 грн., спричинивши таким чином ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальний збиток на суму 1480,31 грн., після чого ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

26.06.2019о 12.50год., ОСОБА_9 ,перебуваючи поблизубудинку 4по вулиціХіміків вмісті ЮжнеОдеської області,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, що виразилось у проханні зателефонувати своєму товаришу, не маючи наміру цього здійснювати, вводячи в оману попросив у неповнолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 2» стального кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , вартістю 4000 грн., який був у використанні, вартістю 3000 грн., та не маючи наміру повертати з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 3000 грн.

13.07.2019 о 22.00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи біля альтанки, яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив свого знайомого ОСОБА_10 підійшов до нього, та побачив у нього в руках мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J6» чорного кольору IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартістю 4000 грн., який був у використанні вартістю 3500,00 грн., в середині якого була сім карта мобільного оператору ПрАТ «Київстар» абонентського номеру НОМЕР_4 , після чого у ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, 13.07.2019 о 23.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_9 , перебуваючи в альтанці, яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_2 , дочекавшись поки ОСОБА_10 покладе телефон на лавку та залишить його без нагляду, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись моментом коли його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J6» чорного кольору IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартістю 4000 грн., який був у використанні вартістю 3500 грн., в середині якого була сім карта мобільного оператору ПрАТ «Київстар» абонентського номеру НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 3500 грн.

02.08.2019 у ранкову пору доби, більш точний час досудовим та судовим слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_9 , перебуваючи на околиці села Сичавка Лиманського району Одеської області, побачив кущ дикоростучої рослини роду коноплі. Надалі, ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, з метою незаконного придбання виготовлення та подальшого зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, умисно зірвав листя рослини роду коноплі у невстановленій кількості, тим самим умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому переніс при собі, за місцем свого мешкання, де висушив, подрібнив, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого помістив до поліетиленового пакету прозорого кольору та став незаконно зберігати в приміщенні своєї кімнати квартири АДРЕСА_3 , для особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 02.08.2019 о 12.00 год., ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, поклав собі до правого переднього карману шортів, одягнених на ньому, поліетиленовий пакет прозорого кольору в середині якого речовина рослинного походження, зеленого кольору, в висушеному подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, після чого направився до занедбаного будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

02.08.2019 в період часу з 13 години 10 хвилин до 13 години 34 хвилин, слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події приміщення другого поверху занедбаного будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого в присутності понятих, ОСОБА_9 вийняв із правого переднього карману шортів, одягнених на ньому, поліетиленовий пакет прозорого кольору в середині якого була речовина рослинного походження, зеленого кольору, в висушеному подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в висушеному стані становить 44,58 г.

08.08.2019 о 10.00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи біля офісного приміщення ОСББ "Комфорт-Юг", розташованого за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця, будинок 28, побачив відкриті двері зазначеного офісного приміщення, після чого у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Надалі, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що посягає на чужу власність, перебуваючи в приміщенні кабінету головного бухгалтера ОСББ "Комфорт-Юг", розташованого за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця, будинок 28, з поверхні столу, в присутності ОСОБА_11 , відкрито викрав сканер CanoScan 110, вартістю 416,67 грн., котрий належить ОСББ "КОМФОРТ-ЮГ", чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_9 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України, себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 07.06.2019 о 23.30 год., він таємного викрав телекомунікаційний кабель, належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ», вартістю 1480,31 грн. з третього під`їзду будинку №4 по вулиці Хіміків в місті Южне Одеської області. 26.06.2019 о 12.50 год., ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку 4 по вулиці Хіміків в місті Южне Одеської області, вводячи в оману попросив у неповнолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 2» стального кольору, та не маючи наміру повертати з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. 13.07.2019 о 22.00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи біля альтанки, яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J6» чорного кольору. 02.08.2019 ОСОБА_9 , перебуваючи на околиці села Сичавка Лиманського району Одеської області, умисно зірвав листя рослини роду коноплі, які в подальшому переніс при собі, за місцем свого мешкання, де висушив, подрібнив, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого помістив до поліетиленового пакету прозорого кольору та став незаконно зберігати в приміщенні своєї кімнати квартири АДРЕСА_3 , для особистого вживання, без мети збуту, який був вилучений у нього 02.08.2019 о 13.10 год., слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області. 08.08.2019 року о 10.00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні кабінету головного бухгалтера ОСББ "Комфорт-Юг", розташованого за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця, будинок 28, з поверхні столу, в присутності ОСОБА_11 , відкрито викрав сканер CanoScan 110, вартістю 416,67 грн., котрий належить ОСББ "КОМФОРТ-ЮГ". Цивільний позов про стягнення з нього на користь ТОВ НВП «ТЕНЕТ» 1480,31 грн. матеріальних збитків визнає в повному обсязі. Цивільний позов про стягнення з нього на користь ОСОБА_7 3000 грн. матеріальних збитків та 500 грн. витрат на юридичну допомогу визнає в повному обсязі. Пояснення підсудного ОСОБА_9 є належним та допустимим доказом по справі.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України, його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ НВП «ТЕНЕТ» в судовому засіданні підтримав цивільний позов в повному обсязі, просить суд стягнути з ОСОБА_9 1480,31 грн. спричинених матеріальних збитків на користь ТОВ НВП «ТЕНЕТ», відносно міри покарання підтримав думку прокурора.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала цивільний позов в повному обсязі, просить суд стягнути з ОСОБА_9 3000 грн. матеріальних збитків та 500 грн. витрат на юридичну допомогу на користь ОСОБА_7 , відносно міри покарання підтримала думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_10 , представник потерпілої юридичної особи ОСББ «Комфорт-Юг» в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви, згідно яких просять справу слухати у їх відсутність, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_9 не мають, відносно міри покарання покладаються на розсуд суду.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинена повторно,за ст.186ч.2КК Україниза ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за ст.190 ч.2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ст.309 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно.

При обранніміри покаранняпідсудним,суд враховуєтяжкість вчиненогозлочину,обставини справи,суспільну небезпекувчиненого,особу ОСОБА_9 негативнохарактеризується замісцем мешкання,раніше неодноразовосудимий завчинення умиснихзлочинів,має сімнепогашених судимостей, двічі вчиняв нові злочини у періоди дії іспитових термінів.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_9 , передбачені ст.66 КК України - щире каяття в скоєнні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_9 , передбачені ст.67 КК України судом не встановлені.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих злочинів буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 , попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно частин 1, 4ст.70 КК Українипри сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах 1-3ст.70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.25постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»у разі, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням якст.70 КК України, так іст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1ст.70 КК Україниза сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4ст.70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 вчинив епізод злочинної діяльності, що кваліфікований за ч.2ст.185 КК України(07.06.2019) до вироку Южного міського суду Одеської області від 24.06.2019.

Інші епізоди, що кваліфіковані за ч.2ст. 185 (13.07.2019), ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_9 вчинив у період після постановлення вироку Южного міського суду Одеської області від 24.06.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає слід спочатку призначити покарання за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку Южного міського суду Одеської області від 24.06.2019, потім визначити покарання за сукупністю злочинів, встановлених новим та попереднім вироками за правилами ч.4ст.70 КК України, потім призначити покарання за іншими злочинами, вчиненими після постановлення попереднього вироку за правилами ч.1 ст.70 КК України та обрати остаточне покарання за сукупністю вироків на підставіч.1 ст.71 КК України.

При призначені покарання судом врахований висновок об`єднаної палати ККС ВС щодо призначення покарань за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків від 25 червня 2018 року.

Долю речових доказів та документів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 не обирався.

Заявлений цивільнийпозов простягнення з ОСОБА_9 на користьпотерпілої юридичноїособи ТОВНВП «ТЕНЕТ»1480,31грн.спричиненої матеріальноїшкоди задовольнитив повномуобсязі,стягнувши з ОСОБА_9 на користьпотерпілої юридичноїособи ТОВНВП «ТЕНЕТ»1480,31грн.спричиненої матеріальноїшкоди,так яксаме такийрозмір шкодизнайшов своєпідтвердження вході судовогорозгляду,а такожвраховуючи визнання ОСОБА_9 позовних вимог в повному обсязі.

Заявлений цивільнийпозов простягнення з ОСОБА_9 на користьзаконного представниканеповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 3000грн.матеріальних збитківта 500грн.витрат направову допомогузадовольнити вповному обсязі,стягнувши з ОСОБА_9 на користьзаконного представниканеповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 3000грн.матеріальних збитківта 500грн.витрат направову допомогу,так яксаме такийрозмір шкодизнайшов своєпідтвердження вході судовогорозгляду,а такожвраховуючи визнання ОСОБА_9 позовних вимог в повному обсязі.

Крім того з ОСОБА_9 необхідно стягнути процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 1256,08 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 326, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Южного міського суду Одеської області від 24 червня 2019 року, більш суворим покаранням за даним вироком, призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України остаточно міру покарання ОСОБА_9 визначити по їх сукупності шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 24 червня 2019 року остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуттяпокарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з08серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої юридичної особи ТОВ НВП «ТЕНЕТ» 1480,31 грн. спричинених матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 3000 грн. матеріальних збитків та 500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 1256,08 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет прозорого кольору з особливонебезпечним наркотичнимзасобом,обіг якогозаборонено канабіс,масою 44,58г.,який буввилучений 02.08.2019у ОСОБА_9 знищити,DVD-RRWдиск «VS»на 4.7Gb,120min,16хз написом«ЄРДР 12019160200000136ч.1ст.190відеозапис зломбарду»,на якомунаявні файлиформату «ivi»,- залишити в матеріалах кримінального провадження №12019160200000136, які зберігаються в Комінтернівської місцевої прокуратурі Одеської області, сім карту білого кольору з надписом «Київстар»; кольоровий метал, зовні схожий на мідь, вагою 0,036 кг. вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику потерпілої юридичної особи, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1