Ухвала

від 18.09.2020 по справі 552/4103/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4103/20

У Х В А Л А

18.09.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавахіммаш із запереченнями проти розгляду справи № 552/4103/20 за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 03.09.2020 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ТОВ Полтавахіммаш про стягнення поворотної фінансової допомоги.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з ТОВ Полтавахіммаш 216386,3 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 4 вересня 2020 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем ТОВ Полтавахіммаш 16 вересня 2020 року подано до суду відзив на позовну заяву, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В поданому до суду відзиву та заяві просить здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та одночасно заявляє клопотання про закриття провадження у справі через відсутність спору.

Вирішуючи заяву відповідача суд виходить з такого.

За нормами ст. 274 ЦПК України саме у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

В силу норм ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, при цьому відповідне клопотання позивача не є обов`язковим.

За клопотанням позивача згідно з ч. 2 ст. 277 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не є справою, що зазначена в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак, повинна бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано ціну позову, враховується значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини.

Таким чином, враховуючи зміст поданої відповідачем заяви, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

При вирішення клопотання відповідача про закриття провадження в справі суд входить з такого.

Виключний перелік підстав для закриття провадження в справі передбачено ст. 255 ЦПК України.

П. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, на яку посилається відповідач звертаючись з відповідним клопотанням, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

В даній справі між сторонами існує спір з цивільних правовідносин, який в силу норм ст. 19 ЦПК України підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі за його безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 255, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ Полтавахіммаш із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

В задоволенні клопотання ТОВ Полтавахіммаш про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко