Ухвала від 07.09.2009 по справі 6-38/2009

Справа № 6-38/2009

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2009 року Шевченків ський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Бужак Н П.

При секретарі Очалюк М В.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к лопотання Дочірнього підпри ємства Фірма «Еко-Пак» про ск асування рішення Міжнародно го Комерційного Арбітражног о суду при Торгово-Промислов ій палаті України, заінтерес ована особа: Приватна Компан ія з обмеженою відповідальні стю «IFI Інтернешнл Фуд Інгрі дієнте Б.В.» (IFI International Food Ingredients B.V.)

ВСТАНОВИВ

Дочірнє підприємство Фір ма «Еко-Пак» звернулось до су ду з клопотанням про скасува ння рішення Міжнародного Ком ерційного Арбітражного суду при Торгово-промисловій пал аті України, мотивуючи тим, що судом було порушено публічн ий порядок України, зокрема п орушено принцип рівності сто рін, що передбачений ст. 18 Зако ну України « Про міжнародний арбітраж», справу було розгл януто не об' єктивно, без вит ребування та дослідження всі х доказів. Крім того, текст арб ітражної угоди не відповідає нормам чинного законодавств а України. Не звернув суд і на у обставину, що представник в ідповідача не мав належним ч ином оформлених повноважень на подання справи. Тому рішен ня суду є незаконним і підляг ає скасуванню.

В судовому засіданні предс тавник заявника клопотання п ідтримала, просила його задо вольнити.

Представник Приватної Ком панії з обмеженою відповідал ьністю «IFI Інтернешнл Фуд Ін грідієнте Б.В.» вимоги, викл адені в клопотання та в поясн еннях представника заявника не визнав, зазначивши, що будь -яких порушень вимог чинного та Міжнародного законодавст ва суд під час розгляду справ и не порушив. Тому рішення Між народного комерційного суду є законним і просить відмови ти в задоволенні клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, су д вважає, що клопотання є необ грунтованим, а тому таким, що н е підлягає задоволенню.

08 липня 2008 року Міжнародним К омерційним Арбітражним судо м при Торгово-промисловій па латі України постановлено рі шення, відповідно до якого зо бов' язано ДП фірма « Еко-Пак » негайно виплатити грошові кошти.

Відповідно до ст. 34 Закону Ук раїни « Про міжнародний коме рційний арбітраж, постановле не в Україні в порядку такого арбітражу рішення може бути оспорено в суді лише шляхом п одання про його скасування в порядку і з підстав передбач ених цією статтею.

Арбітражне рішення може бу ти скасовано, коли сторону на лежним чином не було повідом лено про призначення арбітра чи арбітражний розгляд, або в она не могла подати свої пояс нення з інших причин, коли сто рона, яка заявляє клопотання , подасть докази того, що одна зі сторін в арбітражній угод і була недієздатною або ця уг ода є недійсною за законом, рі шення постановлено щодо непе редбаченого арбітражною уго дою спору чи такого, що не підп адає під її умови або містить постанови з питань, що виходя ть за її межі чи за відсутност і такої угоди, не відповідают ь цьому закону.

Арбітражне рішення також п ідлягає скасуванню, якщо суд визнає, що об»єкт спору не мож е бути предметом арбітражног о розгляду за законодавством України або арбітражне ріше ння суперечить її публічному порядку.

Доказів того, що під час роз гляду справи було порушено п ублічний порядок України, пр едставник заявника не надав.

Із рішення суду вбачається , що під час представник фірми «Еко-Пак» був присутнім в суд овому засіданні, подавав від повідні докази та письмові п ояснення.

Відповідно до вищезазначе ного рішення, на засіданні Ар бітражного суду сторони підп исали акт звірки розрахунків , в якому сторони підтвердили основний борг відповідача, ш трафні санкції, які підлягаю ть стягненню з відповідача.

Також в рішенні зазначено, щ о відповідач подав лист в яко му просив розглядати справу одноособового арбітром, яког о призначено у відповідності до п.2 ст. 27 Регламенту МКАС.

Спір розглядався у відпові дності до чинного законодавс тва України, що сторони не зап еречували під час розгляду с прави.

Рішення, яке ухвалив Міжнар одний Комерційний Арбітражн ий суд при ТПП України не пору шило публічного порядку Укра їни, а ті доводи, на які послав ся представник в судовому за сіданні ніяким чином не стос уються порушення публічного права України.

Що стосується доводів заяв ника про порушення судом під час ухвалення рішення норм м атеріального права, то, суд вв ажає, їх також безпідставним и., оскільки до компетенції су ду не входить питання перегл яду рішення Міжнародного Ком ерційного Арбітражного суду з підстав порушення під час р озгляду норм матеріального п рава.

Безпідставними є доводи за явника щодо відсутності повн оважень у представника фірми на подачу заяви, оскільки буд ь-яких доказів цього предста вник позивача не надав.

Суд вважає, що при розгляді справи, МКАС керувався діючи м законодавством України, зо крема Законом «Про Міжнародн ий комерційний арбітраж», ре гламентом МКАС і при цьому не було порушено закону, а винес ене рішення відповідає вимог ам закону і відсутні підстав и для його скасування.

З огляду на викладене, суд в важає, що рішення Міжнародно го Комерційного Арбітражног о суду при ТПП України постан овлено згідно з діючими норм ами міжнародного права, прав а України, укладеного сторон ами договору і підстав, перед бачених законом для його ска сування не встановлено, а том у подане клопотання не підля гає задоволенню

Керуючись ст.. 6, 34 Закону Укра їни « Про міжнародний комерц ійний суд», ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК Ук раїни, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Дочірнього пі дприємства фірма «Еко-Пак» п ро скасування рішення Міжнар одного Комерційного Арбітра жного суду при Торгово-Проми словій палаті України, заінт ересована особа: Приватна Ко мпанія з обмеженою відповіда льністю «IFI Інтернешнл Фуд І нгрідієнте Б.В.» (IFI International Food Ingredients B .V.) залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскар жена до апеляційного суду м. К иєва шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне ос карження та подання протягом 10 днів після подання заяви ап еляційної скарги.

Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку на подачу заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано.