Вирок

від 18.09.2020 по справі 692/914/20

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/914/20

Провадження № 1-кп/692/104/20

18.09.2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 р. смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12019250120000358 від 03.10.2019р. року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02 жовтня 2019 року близько 14 год. 30хв. с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, протиправно, шляхом вільного доступу з прилеглої території біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , таємно викрав велосипед жіночою типу «Aist», ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/1088 від 17.10.2019 року становить 1190 грн., який належить комунальному некомерційному підприємству «Драбівський Центр первинної медико санітарної допомоги» Драбівської районної ради Черкаської області, яким користувалася ОСОБА_5 , чим спричинив вказаному підприємству матеріальної шкоди на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно дост. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше не судимим.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді обмеження волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 628 грн. 04 коп., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2ст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: велосипед жіночого типу «Aist», що передано на зберігання комунальному некомерційному підприємству «Драбівський Центр первинної медико санітарної допомоги» - залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 628 грн. 04 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1