УХВАЛА
18 вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 820/3876/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Донець Л.О.,
Суддів Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі № 820/3876/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 залишено без задоволення заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про встановлення способу та порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, як правонаступник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, подало апеляційну скаргу.
Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 задоволено клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі № 820/3876/16 та поновлено процесуальний строк.
Разом з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі № 820/3876/16.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі № 820/3876/16.
У зв`язку з несплатою судового збору, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення копії даної ухвали суду.
10.03.2020, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві надано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 задоволено частково клопотання Головного управління ДФС у м. Києві та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020, - протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали Головним управлінням ДФС у м. Києві отримано 03.09.2020.
14.09.2020, Головним управлінням ДПС у м. Києві надано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі № 820/3876/16.
З огляду на зазначене, скаржником не було усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не виконано вимоги ухвали суду від 05.02.2020 та не надано до Другого апеляційного адміністративного суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
В силу положень ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.
Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 298 КАС України).
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05.02.2020 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.
Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі № 820/3876/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Л.О. Донець Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.09.2020 |
Оприлюднено | 21.09.2020 |
Номер документу | 91639754 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Донець Л.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні