Ухвала

від 16.09.2020 по справі 1.380.2019.005157

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 вересня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.005157

адміністративне провадження №К/9901/22278/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Фудс на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №1.380.2019.005157 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Фудс до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №1.380.2019.005157 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Фудс до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії частково задоволено заяву представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 15 000,00 грн - стягнуто на користь ТОВ Вест Фудс за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00, у задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 апеляційну скаргу ТОВ Вест Фудс залишено без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 без змін.

01.09.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ Вест Фудс на зазначені судові рішення (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 28.08.2020).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке мотивоване тим, що оскаржувану постанову скаржнику було направлено поштовим відправленням з використанням послуг ПАТ Укрпошта з ідентифікуючим трек-кодом 7900729417927, проте ПАТ Укрпошта даний лист втрачено. Скаржником на момент подання касаціної скарги не отримано копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №1.380.2019.005157.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №1.380.2019.005157 складено 08.07.2020, надіслано судом 09.07.2020, зареєстровано 10.07.2020, опубліковано 13.07.2020.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Листом Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 №10-09/307/20/05, який скаржником надано до Верховного Суду встановлено, що судом апеляційної інстанції запропоновано позивачу отримати копію постанови від 06.07.2020 у суді першої інстанції, до якого справу №1.380.2019.005157 повернуто після апеляційного розгляду справи.

Проте скаржником не надано доказів, що ним вживалися заходи для отримання копії зазначеної постанови.

Також скаржником не надано доказів звернення до ПАТ Укрпошта для отримання поштового відправлення з ідентифікуючим трек-кодом 7900729417927 та доказів втрати ПАТ Укрпошта такого відправлення.

Разом з цим, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою лише 28.08.2020 та не обґрунтував належними доказами таке зволікання.

Вищезазначене унеможливлює визнання поважними підстав пропуску строку на касаційне оскарження, наведених ТОВ Вест Фудс у касаційній скарзі.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки касаційної скарги, вказати дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку та вказати поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Фудс на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №1.380.2019.005157 залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду