Ухвала

від 18.09.2020 по справі 200/32/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 200/32/19-а

адміністративне провадження № К/9901/13555/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (правонаступника Головного управління ДФС у Донецькій області) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі №200/32/19-а за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Котліно" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

22 травня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі №200/32/19-а.

Верховний Суд ухвалою від 15 червня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, скаржник посилається на те, що вже звертався з касаційною скаргою до Верховного Суду, проте вона була повернута через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху (не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі). При цьому відповідач зазначає, що був позбавлений можливості сплатити судовий збір через відсутність фінансування. Водночас, право на наступне звернення із касаційною скаргою було використано лише після надходження коштів для його сплати.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на таке.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та згідно відомостей з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", скаржник вперше звернувся до суду з касаційною скаргою у вересні 2019 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року (копію отримано 21 жовтня 2019 року).

З часу первинного повернення касаційної скарги (ухвала Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року) до дня подачі повторної касаційної скарги (22 травня 2020 року) минуло майже 8 місяців.

Зважаючи на значний пропуск строку (майже 8 місяців) на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Судом не встановлено наявність об`єктивних перешкод для реалізації права на оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, що можуть бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених вище обставин, заява про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованою, а підстави, вказані у ній, є неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Донецькій області у поновленні строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі №200/32/19-а.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко