Постанова

від 17.09.2020 по справі 677/1865/16-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 677/1865/16-ц

Провадження № 22-з/4820/11/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Купельського А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою заступника прокурора Хмельницької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Лампка-Агро про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до відповідачів про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року позов задоволено повністю.

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Хмельницької області ухвалив постанову, якою скасував рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року, а провадження у справі закрив. Роз`яснив, що спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

31 жовтня 2018 року Верховний Суд ухвалив постанову, якою задовольнив касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області та скасував постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року, а справу передав для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Роз`яснив, що спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року змінено, мотивувальну частину викладено в редакції цієї постави.

13 січня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява заступника прокурора Хмельницької області про ухвалення додаткового рішення у справі. Заява мотивована тим, що при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 11024 грн., сплаченого прокуратурою Хмельницької області за подання касаційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням №914 від 15.05.2018 року.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.10.2017 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11.11.2019 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року залишено без змін постанову Хмельницького апеляційного суду від 11.11.2019 року.

Справа повернута до суду першої інстанції та, відповідно, направлена до апеляційного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи , апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За змістом частин 3,4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Питання про ухвалення додаткового рішення підлягає вирішенню без виклику сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, прокуратурою Хмельницької області було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10.04.2018 року на суму 11024 грн., що підтверджується платіжним дорученням №914 від 15.05.2018 року.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2018 року задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області та скасовано постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року, а справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року змінено, мотивувальну частину викладено в редакції цієї постави.

За таких обставин, оскільки позов задоволено повністю, з відповідачів в рівних частках на користь прокуратури Хмельницької області підлягає стягненню 11024 грн. судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Лампка-Агро на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір по 3674 грн. 67 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Судді: Т.О. Янчук

Р.С. Гринчук

А.В. Купельський