Ухвала

від 16.09.2020 по справі 299/2761/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 299/2761/17

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Готри Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання: Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням адвоката Фекете Романа Михайловича, що діє від імені ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду, ухваленого 07 травня 2019 року головуючим суддею Леньо В.В. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великоком`ятівської сільської ради та Відділу у Виноградівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільради і свідоцтва про право власності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великоком`ятівської сільської ради та Відділу у Виноградівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільради і свідоцтва про право власності та зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Фекете Р.М. заявив клопотання в якому просив призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу. Необхідність призначення експертизи обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 захопив у ОСОБА_1 частину земельної ділянки, а тому для правильного вирішення справи з визначенням межі між сторонами слід призначити земельно-технічну експертизу.

Заслухавши доводи сторін, які беруть участь у справі, дослідивши й перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до думки, що клопотання представника Фекете Р.М. , який діє від імені ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є частина земельної ділянки між суміжними землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , загальною площею 0,0423 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яку, як вважає позивач, у нього незаконно вилучено та передано у власність ОСОБА_2 .

При цьому, ОСОБА_1 вказує на те, що земельна ділянка ОСОБА_2 накладається на його земельну ділянку.

Однак у суді першої інстанції дані обставин не встановлювалися належним чином, хоча це має важливе значення для правильного вирішення справи.

А звідси, зважуючи на зазначене та з метою необхідності перевірки в цій частині доводів апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, і надання їм відповідної правової оцінки, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, а тому, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись приписами статей 103, 104, 108, 222, 260 і 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Фекете Романа Михайловича, що діє від імені ОСОБА_1 , про призначення земельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Колчар В`ячеславу Дмитровичу /АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1/.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за АДРЕСА_1 ? Яка конфігурація, проміри та площа такої земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 ?

Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за АДРЕСА_1 ? Яка конфігурація, проміри та площа такої земельної ділянки, що перебуває у користуванні власника ОСОБА_2 ?

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відносно меж земельних ділянок зазначених в погосподарських та кадастрових книгах Великоком`ятівської сільської ради та технічній документації?

Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок під АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Яким чином повинна проходити межа між земельними ділянками дворогосподарств за АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , згідно планово-картографічних матеріалів (генерального плану забудови села, мензуальної зйомки села, тощо) та чи відповідає така фактично встановленій межі між сторонами?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок експертний; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пов`язані із проведенням даної експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, провадження в справі - зупинити.

У розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи у 2-х томах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 18 вересня 2020 року.

Головуючий :

---

Судді :

---

---