Рішення

від 09.09.2020 по справі 904/1928/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1928/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Фермерського господарства "Людмила і Ко", с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортус Україна", м. Київ

про стягнення суми боргу в розмірі 500410грн.06коп., пені в розмірі 99238грн.23коп., штрафу в розмірі 55341грн.06коп., 3%річних в розмірі 10343грн.50коп.

Представники:

від позивача: Чабаненко А.Л., ордер серія АЕ №1020127 від 06.04.2020, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: Селянське (фермерське) господарство "Людмила" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортус Україна" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 500410грн.06коп., пені в розмірі 99238грн.23коп., штрафу в розмірі 55341грн.06коп., 3% річних в розмірі 10343грн.50коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару на підставі договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019 з додатками №1 від 20.02.2019, №2 від 01.03.2019, №3 від 18.03.2019, №4 від 29.03.2019,№5 від 08.04.2019, №6 від 30.04.2019.

Позивач зазначає, що відповідно до видаткових накладних РН-0000009 від 20.02.2019, РН-0000010 від 01.03.2019, РН-0000011 від 18.03.2019, РН-0000013 від 29.03.2019, РН-0000014 від 08.04.2019, РН-0000015 від 08.04.2019, РН-0000018 від 30.04.2019 відповідач отримав товар на суму 617623грн.50коп.

В березні-квітні 2019 року та листопаді 2019 року відповідач сплатив вартість товару частково в сумі 117213грн.44коп. Залишок несплаченої заборгованості дорівнює 500410грн.06коп.

На підставі пунктів 5.3, 5.4, 5.5 договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019 позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в загальному розмірі 99238грн.23коп. та штраф в розмірі 55341грн.06коп.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення суму 3% річних в розмірі 10343грн.50коп.

Обґрунтовуючи підсудність спору Господарському суду Дніпропетровської області, позивач посилається на частину 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позивач зазначає, що з огляду на положення договору купівлі-продажу №01-02/2019 від 01.02.2019 та норми статті 532 Цивільного кодексу України місцем виконання є с.Дерезувате, Синельниківський район, Дніпропетровська область.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 12.05.2020.

На електронну адресу суду 12.05.2020 надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 12.05.2020, на іншу дату. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на запровадження на території України карантину.

Судом встановлено, що подане клопотання не підписано електронним цифровим підписом представника відповідача, а отже, не належить до офіційних документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 підготовче засідання відкладене на 03.06.2020.

Представник відповідача у судове засідання від 12.05.2020 не з`явився. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 4930011843699 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 отримана відповідачем 21.05.2020, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.06.2020. Строк підготовчого провадження продовжений на тридцять днів.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 4930011847155 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 отримана відповідачем 18.06.2020, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 відкладено підготовче засідання на 16.07.2020.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 4930011856898 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 отримана відповідачем 22.07.2020, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2020 підготовче засідання відкладене на 19.08.2020.

На адресу суду 16.07.2020 надійшла заява позивача про зміну найменування та місцезнаходження. Так, позивач вказує, що на момент подання цієї заяви до суду найменуванням юридичної особи є Фермерське господарство "Людмила і Ко".

На адресу суду 13.08.2020 надійшло клопотання представника позивача про розгляд в підготовчому засіданні 19.08.2020 попередньої заяви позивача про зміну найменування та місцезнаходження позивача за відсутності представника позивача та призначення справи до судового розгляду.

На адресу суду 18.08.2020 засобами електронного зв`язку надійшли клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та про надання матеріалів справи для ознайомлення шляхом направлення сканованих копій матеріалів справи на електронну адресу представника відповідача. Вказані клопотання не підписані електронним цифровим підписом представника відповідача, отже не належать до офіційного документу.

Станом на час проведення підготовчого засідання від 19.08.2020 інших клопотань від учасників справи на адресу суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 задоволено заяву позивача про зміну найменування та місцезнаходження. Здійснено заміну найменування позивача з Селянського (фермерського) господарства "Людмила" на Фермерське господарство "Людмила і Ко". Вказаною ухвалою також закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.09.2020.

На адресу суду 19.08.2020 о 15год.49хв. надійшло клопотання відповідач про відкладення судового засідання, призначеного на 19.08.2020, на іншу дату. Відповідач зазначає, що не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи та не може бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 19.08.2020. До вказаного клопотання додане також клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортус Україна" надійшло до канцелярії суду о 19.08.2020 о 15год.49хв., тобто після проведення судового засідання.

В судове засідання від 09.09.2020 представник відповідача не з`явився. Відповідач відзиву на позов не надав, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив. Хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи за його місцезнаходженням згідно з матеріалами справи, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Всі ухвали суду були надіслані учасникам справи завчасно у відповідності до норм, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом..

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1006538246 (а.с. 76-78) місцезнаходженням відповідача є: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд 5.

Згідно телефонограми №904/1928/20/20185/20 від 08.05.2020 (а.с. 85) директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортус Україна" був повідомлений про судове засідання, призначене на 12.05.2020.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №4930011843699, №4930011847155, №4930011856898 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020, 03.06.2020, 30.06.2020 отримані відповідачем 21.05.2020, 18.06.2020, 22.07.2020 відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Разом з тим, на електронну пошту представника відповідача, вказану у клопотанні ознайомлення з матеріалами справи №б/н від 17.08.2020, направлені скановані копії матеріалів справи №904/1928/20 на 210 аркушах. Наведене підтверджується супровідним листом №904/1928/20/38728/20 від 20.08.2020 та роздруківкою з офіційної електронної поштової скриньки суду від 21.08.2020.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, зокрема, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 №641, якою установлено з 12 березня до 31 серпня 2020 року на усій території України карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 було доповнено розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4, яким передбачалось продовження процесуальних строків, у тому числі на подання відзиву, на період дії карантину.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020 встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Цей Закон набрав чинності 17.07.2020. Таким чином, строк на подання відзиву у даній справі закінчився 06.08.2020.

Впровадження на території України карантину не є автоматичною підставою для відкладення розгляду справи в суді. Відповідні клопотання мають бути належним чином обґрунтовані наведенням конкретних обставин, які свідчать про дійсні перешкоди в можливості вчинення відповідної процесуальної дії через обмеження, впровадженні у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів №392 від 20.05.2020 запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 - перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про часткове усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Слід зауважити, що поштові оператори під час дії встановленого карантину не припинили роботу, а лише змінили її графік та порядок отримання/вручення поштових відправлень.

Крім того, відповідач не був позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (частина четверта статті 197 Господарського процесуального кодексу України). Проте з таким клопотанням відповідач до суду не звертався.

З приводу відсутності у відповідача матеріалів справи суд зазначає наступне. Позивачем двічі (06.04.2020 та 16.05.2020) направлялись на адресу відповідача матеріали позовної заяви.

На сайті Господарського суду Дніпропетровської області неодноразово (15.05.2020, 25.05.2020, 09.06.2020, 22.06.2020, 03.08.2020) доводилась до відома зацікавлених осіб інформація про можливість ознайомлення з матеріалами справ в дистанційному режимі шляхом направлення сканованих копій матеріалів справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві.

Отже, відповідача відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень сторонам були створені належні умови для надання доказів та заперечень.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

З огляду на наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Предметом доказування у справі є наступні обставини:

- укладення між сторонами договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019;

- виконання позивачем зобов`язань за договором купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019 на загальну суму 617623грн.50коп.

- визначення розміру заборгованості відповідача, яка залишилась несплаченою;

- наявність/відсутність підстав для стягнення суми боргу у розмірі 500410грн.06коп.;

- наявність/відсутність підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 99238грн.23коп.;

- наявність/відсутність підстав для стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 10343грн.50коп.;

- наявність/відсутність підстав для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 55341грн.06коп.;

01.02.2019 між Селянським (фермерським) господарством "Людмила" (далі - продавець; найменування змінене на Фермерське господарство "Людмила і Ко") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хортус Україна" (далі - покупець) укладений договір купівлі - продажу №01-02/2019 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору в рамках цього договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та своєчасно оплатити насіння с/г культур (далі - товар) у погодженому сторонами асортименті.

Згідно пункту 1.2 договору сума договору складається з загальної суми всіх видаткових накладних виданих продавцем покупцю у 2019 році. Кількість, асортимент, ціни на товар та строки його поставки визначаються в додатках до цього договору та/або накладних документах на відпуск товару, які становлять його невід`ємну частину, підпис на яких покупця, свідчить про погодження сторонами вартості та кількості товару.

Пунктом 2.1.1 договору визначено, що покупець здійснює оплату товару в безготівкової формі на поточний рахунок продавця. Строки оплати визначаються додатками до цього договору, які становлять його невід`ємну частину.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що покупець зобов`язаний, здійснюючи оплату за товар, вказувати у призначенні платежу конкретне зобов`язання, тобто №, дату договору купівлі-продажу, в рамках якого здійснюється оплата. Якщо покупець цього не дотримується, то продавець має право сам, на власний розсуд, визначати по якому договору купівлі - продажу зарахувати оплату покупця.

Відповідно до пункту 2.4 договору доставка товару проводиться за рахунок покупця зі складу за адресою 52510, вул. Зелена 3, с. Дерезувате, Синельниківський район, Дніпропетровська обл. Сторони домовились, що кожна окрема поставка товару проводиться за заявкою покупця. Заявка покупця може подаватися письмово на адресу продавця, зазначену у тексті цього договору чи електрону адресу продавця.

За приписами пункту 2.5 договору передача товару продавцем і прийняття товару покупцем оформляється видатковою накладною, яка підписується представниками сторін, дата оформлення якої вважається датою передачі товару покупцю.

Умовами пункту 2.8 договору визначено, що право власності на товар та ризик випадкової загибелі або псування товару виникає у покупця з моменту передачі товару, що оформлюється видатковою накладною.

Згідно пункту 5.3 договору у випадку невиконання або виконання не в повній мірі покупцем зобов`язання, передбаченого п. 2.1 цього договору, він сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент несплати, за кожен день прострочки, від несплаченої суми.

Пунктом 5.4 договору сторони визначили, що відповідно до ст. 259 Цивільного кодексу України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором. Крім цього, сторони, відповідно до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за даним договором здійснюється без обмеження строку.

Згідно умов пункту 5.5 договору за несплату або несвоєчасну оплату товару покупець сплачує штраф у розмірі 10 % від вартості фактично отриманого товару та інші штрафні санкції у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 7.1 договору він набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2019 року, а в частині проведення розрахунків за поставлений товар-до моменту проведення остаточних розрахунків.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що зміна умов цього договору або внесення до нього доповнень можливі за згодою сторін.

Всі зміни та доповнення до договору становлять невід`ємну частину цього договору та вважаються дійсними лише в тому випадку, якщо вони вчинені у письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін (пункт 7.3 договору).

Договір купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019 підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

В матеріалах справи відсутні докази того, що сторони мали намір припинити дію договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019. Також відсутні докази того, що договір визнавався недійсним у судовому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент виникнення спірних відносин договір купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019 був чинним.

Відповідно до додатку №1 від 20.02.2019 сторони узгодили продаж товару на загальну суму 30006грн.

Пунктом 2 додатку №1 від 20.02.2019 визначено, що 20% вартості товару підлягає оплаті до 10.03.2019, а 80% вартості до 31.05.2019. При несвоєчасній оплаті, з 15.06.2019, покупець сплачує пеню у розмірі 3% в місяць за користування товарним кредитом.

Згідно пункту 3 додатку №1 від 20.02.2019 відпуск товару за даним додатком здійснюється не пізніше 31.03.2019.

Додаток №1 від 20.02.2019 до договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019 підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

20.02.2019 позивач продав відповідачу товар на суму 30006грн., згідно додатку №1 від 20.02.2019 до договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000009 від 20.02.2019. Вказана накладна підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

Відповідно до додатку №2 від 01.03.2019 сторони узгодили продаж товару на загальну суму 96019грн.20коп.

Пунктом 2 додатку №2 від 01.03.2019 визначено, що 20% вартості товару підлягає оплаті до 20.03.2019, а 80% вартості до 31.05.2019. При несвоєчасній оплаті, з 15.06.2019, покупець сплачує пеню у розмірі 3% в місяць за користування товарним кредитом.

Згідно пункту 3 додатку №2 від 01.03.2019 відпуск товару за даним додатком здійснюється не пізніше 31.03.2019.

Додаток №2 від 01.03.2019 до договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019 підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

01.03.2019 позивач продав відповідачу товар на суму 96019грн.20коп., згідно додатку №2 від 01.03.2019 до договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000010 від 01.03.2019. Вказана накладна підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

Відповідно до додатку №3 від 18.03.2019 сторони узгодили продаж товару на загальну суму 90018грн.00коп.

Пунктом 2 додатку №3 від 18.03.2019 визначено, що 20% вартості товару підлягає оплаті до 31.03.2019, а 80% вартості до 31.05.2019. При несвоєчасній оплаті, з 15.06.2019, покупець сплачує пеню у розмірі 3% в місяць за користування товарним кредитом.

Згідно пункту 3 додатку №3 від 18.03.2019 відпуск товару за даним додатком здійснюється не пізніше 31.03.2019.

Додаток №3 від 18.03.2019 до договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019 підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

18.03.2019 позивач продав відповідачу товар на суму 90018грн.00коп., згідно додатку №3 від 18.03.2019 до договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000011 від 18.03.2019. Вказана накладна підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

Відповідно до додатку №4 від 29.03.2019 сторони узгодили продаж товару на загальну суму 45009грн.00коп.

Пунктом 2 додатку №4 від 29.03.2019 визначено, що 20% вартості товару підлягає оплаті до 10.04.2019, а 80% вартості до 31.05.2019. При несвоєчасній оплаті, з 15.06.2019, покупець сплачує пеню у розмірі 3% в місяць за користування товарним кредитом.

Згідно пункту 3 додатку №4 від 29.03.2019 відпуск товару за даним додатком здійснюється не пізніше 31.03.2019.

Додаток №4 від 29.03.2019 до договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019 підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

29.03.2019 позивач продав відповідачу товар на суму 45009грн.00коп., згідно додатку №4 від 29.03.2019 до договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000013 від 29.03.2019. Вказана накладна підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

Відповідно до додатку №5 від 08.04.2019 сторони узгодили продаж товару на загальну суму 348569грн.70коп.

Пунктом 2 додатку №5 від 08.04.2019 визначено, що 20% вартості товару підлягає оплаті до 20.04.2019, а 80% вартості до 15.10.2019. При несвоєчасній оплаті, з 31.10.2019, покупець сплачує пеню у розмірі 3% в місяць за користування товарним кредитом.

Згідно пункту 3 додатку №5 від 08.04.2019 відпуск товару за даним додатком здійснюється не пізніше 15.04.2019.

Додаток №5 від 08.04.2019 до договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019 підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

08.04.2019 позивач продав відповідачу товар на загальну суму 348569грн.70коп., згідно додатку №5 від 08.04.2019 до договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000014 від 08.04.2019 та №РН-0000015 від 08.04.2019. Вказані накладні підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Відповідно до додатку №6 від 30.04.2019 сторони узгодили продаж товару на загальну суму 8001грн.60коп.

Пунктом 2 додатку №6 від 30.04.2019 визначено, що 20% вартості товару підлягає оплаті до 20.05.2019, а 80% вартості до 15.10.2019. При несвоєчасній оплаті, з 31.10.2019, покупець сплачує пеню у розмірі 3% в місяць за користування товарним кредитом.

Згідно пункту 3 додатку №6 від 30.04.2019 відпуск товару за даним додатком здійснюється не пізніше 30.04.2019.

Додаток №6 від 30.04.2019 до договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019 підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

30.04.2019 позивач продав відповідачу товар на суму 8001грн.60коп., згідно додатку №6 від 30.04.2019 до договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000018 від 30.04.2019. Вказана накладна підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

З наведеного вбачається, що на виконання умов договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019 позивач продав відповідачу товар, згідно додатків №1-6, на загальну суму 617623грн.50коп.

Позивач виставив відповідачу рахунки №СФ-000002 від 20.02.2019 на суму 30006грн.00коп., №СФ-000003 від 01.03.2019 на суму 96019грн.20коп., №СФ-000005 від 18.03.2019 на суму 90018грн.00коп., №СФ-000006 від 29.03.2019 на суму 45009грн.00коп., №СФ-000008 від 08.04.2019 на суму 348569грн.70коп., №СФ-0000011 від 30.04.2019 на суму 8001грн.60коп.

Відповідач розрахувався за отриманий товар частково, сплативши відповідачу 117213грн.44коп.

Відповідач 05.03.2019 перерахував 6001грн.20коп. відповідно до додатку №1 від 20.02.2019 (видаткова накладна РН-0000009 від 20.02.2019, рахунок СФ-000002 від 20.02.2019); 13.03.2019 перерахував 19203грн.84коп. відповідно до додатку №2 від 01.03.2019 (видаткова накладна РН-0000010 від 01.03.2019, рахунок СФ-000003 від 01.03.2019); 21.03.2019 перерахував 15003грн.00коп. відповідно до додатку №3 від 18.03.2019 (видаткова накладна РН-0000011 від 18.03.2019, рахунок СФ-000005 від 18.03.2019); 08.04.2019 перерахував 3000грн.60коп. відповідно до додатку №3 від 18.03.2019 (видаткова накладна РН-0000011 від 18.03.2019, рахунок СФ-000005 від 18.03.2019; 08.04.2019 перерахував 9001грн.80коп. відповідно до додатку №4 від 29.03.2019 (видаткова накладна РН-0000013 від 29.03.2019, рахунок СФ-000006 від 29.03.2019); 08.04.2019 перерхував15003грн.00коп. відповідно до додатку №3 від 18.03.2019 (видаткова накладна РН-0000011 від 18.03.2019, рахунок СФ-000005 від 18.03.2019); 05.11.2019 перерахував 50000грн.00коп. відповідно до додатку №5 від 08.04.2019 (видаткові накладні РН-0000014 від 08.04.2019, РН-0000015 від 08.04.2019, рахунок СФ-000008 від 08.04.2019).

При цьому, платежі від 08.04.2019 та 05.11.2019, здійснені із простроченням терміну виконання грошових зобов`язань, визначених додатками №3 від 18.03.2019 та №5 від 08.04.2019.

Несплаченим залишився товар на суму 500410грн.06коп. Докази оплати відповідачем суми у розмірі 500410грн.06коп. в матеріалах справи відсутні. З огляду на положення договору купівлі - продажу №01-02/2019 від 01.02.2019, з урахуванням додатків №1-6 до вказаного договору, строк виконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати суми у розмірі 500410грн.06коп. є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 500410грн.06коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Позивач на підставі пункту 5.3 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 01.04.2019 по 03.04.2020 в розмірі 99238грн.23коп. За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 99193грн.56коп. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 44грн.67коп. слід відмовити.

При здійсненні нарахування пені, позивачем не враховано, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення пені.

Також суд зауважує, що пунктом 5.5 договору сторони передбачили продовження строку нарахування пені, понад строк, визначений пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Позивач на підставі пункту 5.5 договору нарахував та просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 55341грн.06коп. Дослідивши розрахунок штрафу наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає штраф в розмірі 55341грн.06коп.

Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму 3% річних в розмірі 10343грн.50коп. за загальний період з 01.04.2019 по 03.04.2020.

За результатом перевірки розрахунку 3% річних, наданого позивачем, суд встановив, що при здійсненні нарахування, позивачем не враховано, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення 3% річних.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 3% річних у розмірі 10338грн.73коп. У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 04грн.77коп. слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору в сумі 9979грн.25коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фермерського господарства "Людмила і Ко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортус Україна" про стягнення суми боргу в розмірі 500410грн.06коп., пені в розмірі 99238грн.23коп., штрафу в розмірі 55341грн.06коп., 3% річних в розмірі 10343грн.50коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортус Україна" (ідентифікаційний код: 40834328; місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 5) на користь Фермерського господарства "Людмила і Ко" (ідентифікаційний код: 21899269; місцезнаходження: 52510, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селю Дерезувате, вул. Чкалова, буд. 51А) суму боргу в розмірі 500410грн.06коп., пеню в розмірі 99193грн.56коп., штраф в розмірі 55341грн.06коп., 3% річних в розмірі 10338грн.73коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 9979грн.25коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 44грн.67коп. та 3% річних у розмірі 04грн.77коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 09.09.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 21.09.2020.

Суддя Р.Г. Новікова