Ухвала

від 18.09.2020 по справі 910/13727/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.09.2020Справа № 910/13727/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "ЛІТЕРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

про стягнення 176 524,14 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "ЛІТЕРА" (далі - позивач, ТОВ "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "ЛІТЕРА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" (далі - відповідач, ТОВ ""ГІППО") про стягнення 176524,14 грн на підставі Договору поставки № 101218-08/1п від 10.12.2018, з яких: 173079,79 грн основного боргу, 2750,38 грн пені, 693,97 грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 03/09 від 08.09.2020 (вх. № 13727/20 від 11.09.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Однак, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО", визначеного у якості відповідача. Суд звертає увагу, що ідентифікаційний код 40312499 належить іншій юридичній особі (Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради) а не визначеному відповідачу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві позивач стверджує, що "відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків за період 01.05.2020 - 31.05.2020 борг відповідача перед позивачем становив 146706,18 грн станом на 01.05.2020 ". При цьому саме така сума 146706,18 грн врахована позивачем у "Розрахунку заборгованості (основний борг)" (додаток № 4 до позовної заяви) як "сальдо на 01.05.2020 (борг покупця)".

Проте, доданий до позовної Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.05.2020 - 31.05.2020 (додаток № 6 до позовної заяви) містить іншу визначену сторонами суму заборгованості - 156377,78 грн та на іншу дату - станом на 31.05.2020 .

Разом з цим, позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів на підтвердження заборгованості відповідача саме у сумі 146706,18 грн, яка фактично була врахована позивачем при розрахунку суми основного боргу. При цьому суд звертає увагу, що акт звірки взаєморозрахунків є підтвердженням сторонами факту існування заборгованості, проте, не є первинним правопідтверджуючим документом, на підставі якого встановлюється виконання зобов`язання із поставки товару.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи відповідача;

- навести виклад обставин та зазначити докази на підтвердження заборгованості відповідача у сумі 146706,18 грн, яка врахована позивачем при розрахунку суми основного боргу.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача;

- викладу обставини та зазначення доказів на підтвердження заборгованості відповідача у сумі 146706,18 грн, яка врахована позивачем при розрахунку суми основного боргу.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега