Рішення

від 08.09.2020 по справі 910/1140/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.09.2020Справа № 910/1140/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., за участю секретаря судового засідання Капішон В.В. розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС"

про розірвання договору та стягнення 1171769,70 грн

за участю учасників судового процесу:

від позивача: Марач І.В.

від відповідача: Ігнатенко О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" про розірвання договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного між Приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" 01 серпня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №424 та стягнення заборгованості у сумі 1171769,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01 серпня 2017 року та наявністю істотного порушення вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1140/20, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25.02.2020.

У підготовчому засіданні 25.02.2020 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2020, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

17.03.2020 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 №211 та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", судові засідання, які призначені на 18.03.2020, знято з розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 суд призначив підготовче засідання у справі №910/1140/20 на 28.04.2020.

28.04.2020 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про врегулювання спору за участю судді.

У підготовче засідання 28.04.2020 представники учасників судового процесу не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 910/1140/20 на 26.05.2020.

04.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

26.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

26.05.2020 у судовому засіданні суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді на підставі ст. 186 ГПК України, оскільки відсутня згода всіх учасників справи та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 23.06.2020.

23.06.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

23.06.2020 у судовому засіданні суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з огляду на наступне.

Судом враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 на всій території України встановлено карантин.

Поряд з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Отже, в учасників справи відсутні обмеження пов`язані у реалізації своїх процесуальних прав.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд звертає увагу, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, оскільки поважних причин неявки у судове засідання свого представника відповідачем не підтверджено, враховуючи неодноразові відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання. У зв`язку з чим, 23.06.2020 у судовому засіданні суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.07.2020.

22.07.2020 у судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Суд оголосив про відкладення розгляду справи по суті на 18.08.2020.

18.08.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

У судове засідання 18.08.2020 представники учасників судового процесу не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 відкладено розгляд справи №910/1140/20 по суті на 08.09.2020.

08.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні 08.09.2020 представник відповідача повідомив про подання клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача проти зазначеного клопотання заперечив.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частино 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про залучення третьої особи, суд не приймає клопотання до розгляду, з огляду на те, що в порушення приписів ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України відповідне клопотання заявлене після закриття підготовчого провадження.

З приводу заявленого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи по суті в зв`язку з необхідністю часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою правової позиції відповідачем, то суд зазначає наступне.

Так, згідно із ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Однак, позивачем не обґрунтовано наявності обставин, які б у відповідності до наведеної вище правової норми можуть бути підставою для відкладення судового засідання.

Укладення договору про надання правової допомоги 08.09.2020 та у зв`язку із цим необхідність ознайомитись з матеріалами справи не є поважною причиною відкладення розгляду справи по суті, враховуючи, що відповідач раніше був обізнаний про розгляд справи та проведення підготовчих засідань, проте не скористався наданим йому процесуальним правом на подання до суду відзиву на позов. Окрім того, в підготовчому засіданні представляв інтереси відповідача уповноважений представник.

За таких обставин, у даному випадку задоволення клопотання відповідача могло б призвести до безпідставного затягування строків розгляду справи та до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вище викладеного у сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 08.09.2020 надав усні пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті своїх заперечень, проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 08.09.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 між Приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" (далі - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" (далі - орендар, відповідач) укладено договір про оренду будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) (далі - договір), у відповідності до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду, тобто в тимчасове платне користування, будівлю (або іншу капітальну споруду чи їх окрему частину), нежилі приміщення (далі за текстом об`єкт ) (п. 1.1. договору).

Об`єктом оренди є частина нежитлових приміщень атлетичного клубу (№2-20 пл. 13,9 кв.м., №2-33 пл. 11,4 кв.м., №2-34 пл. 9,9 кв.м., №2-12 пл. 47,8 кв.м.. №2-13 пл. 78,7 кв.м.. №2-30 пл. 8,4 кв.м., №2-29- пл. 8,0 кв.м., № 11 13,5 кв.м., №2-10 пл. 45,6 кв.м., №2.11 пл. 81,6 кв.м., №2-21 пл. 51,1 кв.м., №2-28 пл. 7,5 кв.м., №2-27 пл. 7,3 кв.м., №2-26 пл. 7,4 кв.м., №2-24 пл. 6,3 кв.м., №2,25 пл. 7,6 кв.м., №2-23 пл.16,4 кв.м., №2-22 пл. 15 кв.м., №2-14 пл. 1,3 кв.м.. №2-15 пл. 0,9 кв.м., №2-16 пл. 0,8 кв.м., №2-17 пл. 0,8 кв.м., №2-18 пл. 0,9 кв.м., №2-19 пл. 8,1 кв.м., № 1 пл. 29,6 кв.м., №2-1 пл. 3,3 кв.м., №2-2 пл. 97 кв.м., №2-3 пл. 12,8 кв.м., №2-4 пл. 7,8 кв.м., №2-5 пл. 18,3 кв.м., №2-6 пл. 23,8 кв.м., №2-7 пл. 69,6 кв.м., №2-8 пл. 12,3 кв.м., №2-9 пл. 72,5 кв.м., №3-1 пл. 139,5 кв.м., №3-2 пл. 526,9 кв.м., №3-3 пл. 69,9 кв.м., №1 пл. 29,3 кв.м., №3-4 пл. 101,5 кв.м., №3-5 пл. 11 кв.м., №3-6 пл. 9,6 кв.м.. №11 пл. 17,6 кв.м., №3-7 пл. 9,3 кв.м.) загальною площею 1907,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 5 та зазначається в Акті приймання-передачі. Разом з приміщенням в орендне користування може передаватися майно, яке також зазначається в Акті приймання-передачі. Цільове призначення об`єкта оренди: для здійснення підприємницької діяльності. Залишкова балансова вартість 1 кв.м. об`єкта оренди становить 234 (Двісті тридцять чотири гривні) 63 коп. Оціночна вартість 1 кв.м. об`єкта оренди становить 3336 (Три тисячі триста тридцяті шість гривень) 22 коп. на підставі звіту про оцінку манна Суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "ОЦ1НКА-КОНСАЛТ" від 16.06.2017 року. Об`єкт, який передається в оренду, належить орендодавцю - ПрА`Г УКРПРОФТУР на праві приватної власності (п. 2.1., 2.2. договору).

В подальшому, між Приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" укладено договір від 27.12.2018 про внесення змін та доповнень до договору оренди від 01.08.2017 та договір від 01.04.2019 про внесення змін та доповнень до договору оренди від 01.08.2017.

Відповідно до п. 1.2. договору, вступ орендаря у строкове користування об`єктом настає з моменту підписання Акта приймання-передачі об`єкта (Додаток 1, який є невід`ємною частиною цього договору).

Передача орендарю об`єкта здійснюється за Актом приймання-передачі (п. 3.3. договору).

Пунктом 4.1. договору визначено, що орендар починає сплачувати орендну плату з моменту підписання Акту приймання-передачі об`єкта. На момент укладання цього договору сторони домовились, що орендна плата за 1 м.2 на місяць буде сплачуватись у розмірі 62 (шістдесят дві) гривні 91 коп. за 1 (один) кв.м., загальним розміром орендної плати 120 000,00 в т.ч. ПДВ. З поступовим підвищенням розміру орендної плати:

З 01 січня 2018 року 68 (шістдесят вісім) гривень 15 коп. за 1 (один) кв. м., загальним розміром орендної плати 130 000,00 (сто тридцять тисяч) гривень 00 коп. в т.ч. ПДВ.

З 01 січня 2019 року 73 (сімдесят три) гривні 40 коп. за 1 (один) кв. м., загальним розміром орендної плати 140 000,00 (сто сорок тисяч) гривень 00 коп. в т.ч. ПДВ.

З 01 січня 2020 року 78 (сімдесят вісім) гривень 63 коп. 1 (один) кв.м., загальним розміром орендної плати 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. в т.ч. ПДВ.

Орендна плата складається з плати за користування об`єктом оренди. Усі платежі за цим договором здійснюються у грошовій одиниці України - гривні. Розмір базової орендної ставки коригуватись щомісячно на розмір офіційно визначеного індексу інфляції.

Орендна плата за даним договором сплачується Дочірньому підприємству Київський туристичний готель Дружба ПрАТ Укрпрофтур , який є Балансоутримувачем об`єкта оренди.

Відповідно до п. 4.2. договору, орендар зобов`язаний самостійно отримати від орендодавця оформлений рахунок.

Згідно з п. 4.3. договору до настання п`ятого числа кожного поточного календарного місяця оренди об`єкта орендодавець виставляє орендарю рахунок за оренду майна за поточний календарний місяць.

У відповідності до п. 4.4. договору, орендар має сплатити орендну плату протягом трьох банківських днів від дати одержання рахунку, але в будь-якому разі не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця. При цьому орендна плата, вказана у рахунку, є платою за поточний місяць. Визначений сторонами розмір орендної плати включає ПДВ.

Також, відповідно до п. 4.7. договору оплата комунальних послуг та витрати з утримання майна: крім орендної плати, зазначеної в п.4.1. цього договору орендар окремо відшкодовує земельний податок (орендну плату за користування землею) та комунальні послуги (електро, водо теплопостачання, вивіз сміття та ін.) відповідно до фактичного використання орендарем.

Орендар сплачує за комунальні послуги та земельний податок на підставі рахунків, виставлених орендодавцем, протягом трьох банківських днів від дати одержання рахунку, але в будь-якому разі не пізніше 20 числа наступного місяця. Орендар зобов`язаний самостійно отримати від орендодавця, оформлений рахунок за комунальні послуги.

У відповідності до Акта приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.08.2017 року орендодавець передав, а орендар прийняв 01.08.2017 в орендне користування нежитлові приміщення атлетичного клубу (№2-20 пл. 13,9 кв.м., №2-33 пл. 11,4 кв.м., №2-34 пл. 9,9 кв.м., №2-12 пл. 47,8 кв.м.. №2-13 пл. 78,7 кв.м.. №2-30 пл. 8,4 кв.м., №2-29- пл. 8,0 кв.м., № 11 13,5 кв.м., №2-10 пл. 45,6 кв.м., №2.11 пл. 81,6 кв.м., №2-21 пл. 51,1 кв.м., №2-28 пл. 7,5 кв.м., №2-27 пл. 7,3 кв.м., №2-26 пл. 7,4 кв.м., №2-24 пл. 6,3 кв.м., №2,25 пл. 7,6 кв.м., №2-23 пл.16,4 кв.м., №2-22 пл. 15 кв.м., №2-14 пл. 1,3 кв.м.. №2-15 пл. 0,9 кв.м., №2-16 пл. 0,8 кв.м., №2-17 пл. 0,8 кв.м., №2-18 пл. 0,9 кв.м., №2-19 пл. 8,1 кв.м., № 1 пл. 29,6 кв.м., №2-1 пл. 3,3 кв.м., №2-2 пл. 97 кв.м., №2-3 пл. 12,8 кв.м., №2-4 пл. 7,8 кв.м., №2-5 пл. 18,3 кв.м., №2-6 пл. 23,8 кв.м., №2-7 пл. 69,6 кв.м., №2-8 пл. 12,3 кв.м., №2-9 пл. 72,5 кв.м., №3-1 пл. 139,5 кв.м., №3-2 пл. 526,9 кв.м., №3-3 пл. 69,9 кв.м., №1 пл. 29,3 кв.м., №3-4 пл. 101,5 кв.м., №3-5 пл. 11 кв.м., №3-6 пл. 9,6 кв.м., №11 пл. 17,6 кв.м., №3-7 пл. 9,3 кв.м.) загальною площею 1907,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 5.

В пункті 7.2. договору сторонами погоджено, якщо орендар своєчасно не сплатив орендні платежі і платежі за комунальні орендодавець має право вимагати: сплати пені згідно з п.7.1.; розірвання договору оренди.

Відповідно до п. 8.3 договору (з врахування внесених змін сторонами), цей договір може бути достроково розірвано на вимогу однієї зі сторін за рішенням Господарського суду та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та цим договором.

Орендодавець має право розірвати цей договір без застосування штрафних санкцій передбачених п. 8.11. договору і вимагати повернення об`єкта, якщо орендар не вносить орендну плату протягом 3 (трьох) місяців підряд з дня закінчення строку платежу. У разі відмови орендодавця від цього договору він є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Згідно п. 8.4. договору (з врахування внесених змін сторонами), орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору у порядку встановленого чинним законодавством України та умовами даного договору і стягнення з орендаря завданих збитків, якщо орендар: використовує об`єкт оренди, не за призначенням та не усунув порушення на вимогу орендодавця, не вніс орендної плати та/ або плати за комунальні послуги протягом трьох місяців підряд з дня закінчення строку платежу.

У відповідності до п. 8.12. договору (з врахування внесених змін сторонами), у разі порушення орендарем умов п. 7.2.2, п. 8.3., п. 8.4., п. 8.7. договору орендодавець має право розірвати даний договір оренди, при цьому таке розірвання не буде вважатися ініціативою (виною) орендодавця.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що відповідач в порушення взятого на себе зобов`язання, не здійснює сплату орендної плати та компенсацію комунальних послуг, у зв`язку із чим, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 1 171 769,70 грн, з яких: 245 007,95 грн по орендній платі (серпень та вересень 2019 року), 926 761,75 грн по компенсації комунальних послуг (за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року).

Також, внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за договором щодо повної компенсації комунальних послуг, позивачем заявлено вимоги про розірвання договору оренди.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Матеріалами справи підтверджується факт користування відповідачем у період 2019 року нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 5, загальною площею 1907,6 кв.м. (акти надання послуг, які містять підписи уповноважених осіб та відтиски печаток сторін: №222 від 31.01.2019, №422 від 25.02.2019 № 708 від 29.03.2019, № №984 від 26.04.2019, № 1222 від 31.05.2019, №1478 від 30.06.209, №1722 від 31.07.2019, №1949 від 31.08.2019, №2221 від 30.09.2019 №2510 від 31.10.2019, №2729 від 30.11.2019, №2968 від 28.12.2019).

Також, факт надання та прийняття комунальних послуг підтверджується актами надання послуг №2967 від 31.12.2018, №3031 від 31.12.2018, №85 від 25.01.2019, №336 від 21.02.2019, №582 від 22.03.2019, №887 від 25.04.2019, №1154 від 22.05.2019, №1346 від 20.06.2019, №1588 від 22.07.2019, №2175 від 02.09.2019, №2176 від 25.09.2019, №2358 від 24.10.2019, №2624 від 21.11.2019, №2897 від 23.12.2019, відповідно до яких вбачається, що у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з грудня 2018 року - грудень 2019 року з оплати комунальних послуг у сумі 1 246 958,51 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 30.09.2019 загальна заборгованість відповідача за договором оренди від 01.08.2017 становить 1 260 035,51 грн, про що складено та підписано акт звіряння взаємних розрахунків за період з серпня 2017 року - вересень 2019 року.

В подальшому, відповідачем було здійснено часткові оплати заборгованості за послуги оренди та за комунальні послуги, що підтверджується оборотно-сальдовою випискою за січень 2020 року.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача заборгованості за надані послуги оренди за серпень-вересень 2019 року у сумі 245 007,95 грн та заборгованість з компенсації комунальних послуг у сумі 926 761,75 грн за період грудень 2018 - грудень 2019 року.

Оскільки, заборгованість відповідача за договором оренди у сумі 1 171 769,70 грн належним чином доведена, доказів сплати відповідачем орендних платежів у строки, встановлені договором матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення боргу у розмірі 1 171 769,70 грн.

Згідно з частиною 3 статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 782 ЦК України визначено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Судом встановлено, що листом за вих.№ 06/04-2 від 24.04.2020 відповідач повідомив позивача про визнання зазначеного боргу повністю та з метою врегулювання спору просив укласти мирову угоду.

Проте, сторонами не врегульовано спір шляхом укладення мирової угоди та не досягнуто згоди щодо розірвання договору.

Обов`язок своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та комунальні платежі покладено на відповідача також у пункті 5.2.2. договору оренди.

Як встановлено судом вище, у відповідача утворилась заборгованість у сумі 1 171 769,70 грн по сплаті орендних платежів за користування відповідачем нежитловими приміщеннями у місті Києві по вулиці Дружби Народів, 5, загальною площею 1907,6 кв.м та оплати комунальних послуг.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем порушені зобов`язання за договором від 01.08.2017 в частині повної сплати комунальних послуг, доказів сплати заборгованості у повному розмірі матеріали справи не містять та відповідачем не надано, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача в частині розірвання договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.08.2017.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, надавши оцінку всім доказам, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" про розірвання договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01 серпня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №424 та стягнення заборгованості у сумі 1 171 769,70 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" (01042, м. Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5, ідентифікаційний код 41346361) на користь Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, будинок 2, ідентифікаційний код 02605473) заборгованість у розмірі 1 171 769,70 грн та судовий збір у розмірі 17 576,55 грн.

Розірвати договір оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гритчиним В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №424, укладений 01.08.2017 між Приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, будинок 2, ідентифікаційний код 02605473) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС" (01042, м. Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5, ідентифікаційний код 41346361).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Дата складення повного тексту рішення: 18.09.2020.

Суддя О.В. Гулевець