Ухвала

від 16.09.2020 по справі 914/226/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2020 Справа № 914/226/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Спецпроектбуд (79039, м.Львів, вул.Залізнична, 7; ідент.код 34814728)

до Відповідача: Комунальної установи Палац спорту Дністер Новороздільської міської ради (81652, Львівська область, м.Новий Розділ, пр.Шевченка, 13-А; ідент.код 38686279), -

Третя особа-1 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Новороздільська міська рада (81652, Львівська область, м.Новий Розділ, вул.Грушевського, 24; ідент.код 26306854), -

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Виконавчий комітет Новороздільської міської ради (81652, Львівська область, м.Новий Розділ, вул.Грушевського, 24; ідент.код 04056210),-

про: стягнення боргу у сумі 400000,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Іваник О.Я. - керівник; Стефанюк В.П. - Ордер ЛВ №048698 від 12.03.2020;

Відповідача: не з`явився;

Третьої особи-1: Ратич М.П. - Довіреність №02-13/06/1026 від 23.06.2020;

Третьої особи-2: не прибув.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Спецпроектбуд подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Комунальної установи Палац спорту Дністер Новороздільської міської ради боргу у сумі 400000,00грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості робіт з проведення технічного обстеження будівель і споруд), передбаченого умовами Договору №06-12/18 від 17.12.2018 (та Додаткової угоди №3 від 17.12.2019).

21.07.2020 Позивачем заявлено Клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів без клопотання про поновлення строку на їх подання.

У судовому засіданні 16.09.2020 представник Позивача заявив (усно) Клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів.

Відповідачем вимог суду - не виконано, про причини - не повідомлено.

Третьою особою-1 подано Пояснення з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги, а також Пояснення із запереченнями щодо задоволення Клопотання Позивача про приєднання додаткових доказів.

Судом, Ухвалою від 18.06.2020, залучено до участі у справі Третю особу-2.

Третьою особою-2 надано Пояснення з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги та Заяву із поясненнями щодо виконання п.1 Рішення Новороздільської міської ради №1197 від 24.10.2019 (та копією вказаного Рішення).

Представник Позивача, обґрунтовуючи Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів, зокрема зазначив:

-на момент звернення у Суд у Позивача не було інформації про наявність таких доказів;

-у Позивача не було інформації про звільнення директора Відповідача;

-Відповідач та Третя особа-1 не забезпечували участі своїх представників у судових засіданнях і жодної інформації - не повідомляли;

-Позивачем, відразу після отримання відповідної інформації, почали вживатись заходи для отримання необхідних додаткових доказів, проте запроваджені (Урядом України) карантинні заходи створювали певні перешкоди.

Третьою особою-2 надано Пояснення із обґрунтуванням заперечень щодо Клопотання Позивача про приєднання додаткових доказів та, зокрема, зазначено: Позивач порушив строки на подання доказів, встановлені нормами статей 80, 88 (ч.4) ГПК України, - при відсутності об`єктивних перешкод для своєчасного їх подання.

Представник Третьої особи-1 надав (усно) пояснення з обґрунтуванням відсутності підстав для задоволення Клопотання Позивача про приєднання додаткових доказів, зазначаючи, при цьому, про відсутність поважних причин несвоєчасного подання таких доказів.

Досліджуючи докази, подані Позивачем із Клопотанням від 21.07.2020, Судом встановлено:

-частина доказів (документи щодо проведеного Тендеру; Рахунок-фактура від 23.12.2019; Додаткова угода №1 до Договору із Додатком №1) були наявними у Позивача на момент заявлення позову, тому факт подання їх лише у ході розгляду спору по суті є порушенням вимог ст.80 (ч.ч.2, 4) ГПК України;

-відсутні правові підстави для прийняття Судом до розгляду зазначених додаткових доказів (щодо своєчасного подання яких не існувало об`єктивних перешкод), тому, згідно з нормою ч.8 ст.80 ГПК України, наявні підстави для залишення їх без розгляду;

-частина доказів (Заява Свідка (колишнього директора Відповідача) та Рішення Новороздільської міської ради №1206 від 01.11.2019 (із Додатками) і №1056 від 27.06.2019 (із Додатком) подана Позивачем після ознайомлення з Поясненнями, які надала Третя особа-1, тому, враховуючи зазначене та карантинні заходи (запроваджені Урядом України 11.03.2020), наявні підстави, передбачені нормами статей 80 (ч.8), 119 (ч.1) ГПК України, для визнання поважними причин несвоєчасного подання Позивачем зазначених доказів та, відповідно, для поновлення строку на їх подання та прийняття доказів до розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 80, 88, 119, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити частково Клопотання Позивача від 16.09.2020 про поновлення строку на подання доказів і, відповідно, задоволити частково Клопотання Позивача від 21.07.2020 про приєднання доказів.

2. Прийняти до розгляду такі додаткові докази, подані Позивачем 21.07.2020:

-Заяву Свідка;

-Рішення Новороздільської міської ради №1206 від 01.11.2019 із Додатками;

-Рішення Новороздільської міської ради №1056 від 27.06.2019 із Додатком.

3. Інші докази, подані Позивачем 21.07.2020, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена (у частині відмови у поновленні пропущеного строку) відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.