ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 вересня 2020 року Справа 160/11173/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Дніпро" до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Дніпровської міської ради про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ретал Дніпро" звернулося до суду з позовом до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Дніпровської міської ради, в якому просить:
визнати протиправними дії Відділу м. Дніпра Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, 259, кадастровий номер 1210100000:02:137:0001, площею 3,2093 га, цільове призначення якої є 1.10.5: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, із застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки, а саме: за 2013 рік - 1,0, за 2014 рік - 1,249, за 2015 рік - 1,433 при формуванні Витягу № 967/0/197-20 від 16.03.2020 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, Героїв Сталінграда, 259, кадастровий номер 1210100000:02:137:0001, площею 3,2093 га цільове призначення якої є 1.10.5: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, без застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2013 рік (1,0), за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433);
стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ПрАТ Ерлан суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,0 грн.
Відповідно до п.п. 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Однак, позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що у тексті адміністративного позову та у прохальній частині позивачем зазначено різні підприємства, а саме позивач - ТОВ "Ретал Дніпро" та ПрАТ "Ерлан", на користь якого позивач просить стягнути судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно пункту 2, 4 частини 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Дніпро" до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Дніпровської міської ради про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно вірно зазначити назву підприємства-позивача в прохальній частині адміністративного позову.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.09.2020 |
Оприлюднено | 22.09.2020 |
Номер документу | 91653664 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Олійник Віктор Миколайович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Олійник Віктор Миколайович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Олійник Віктор Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні