Ухвала
від 21.09.2020 по справі 440/2807/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2020 р.Справа № 440/2807/20 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року по справі № 440/2807/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Лайф"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.20 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року по справі № 440/2807/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Лайф" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно довідки головного спеціалісту відділу ІТЗ ОСОБА_1 від 21.09.2020 у Полтавському окружному адміністративному суду неможливе проведення судового засідання по справі № 440/2807/20 19.10.2020 о 12:20 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Полтавським окружним адміністративним судом у зв`язку із відсутністю технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції (інсуючим бронюванням на вказаний час у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду), що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференц зв`язку, яка додається до акту.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/2807/20 в приміщенні Полтаського окружного адміністративного суду - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М. Судді Катунов В.В. Бершов Г. Є.

Дата ухвалення рішення21.09.2020
Оприлюднено22.09.2020
Номер документу91660557
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —440/2807/20

Ухвала від 01.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 09.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 14.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Постанова від 14.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 21.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 03.08.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 03.08.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні