Ухвала
від 04.08.2020 по справі 280/1736/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1736/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації "Запорізький обласний галузевий фізкультурно-спортивний клуб "Автомаш"" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2020 в адміністративній справі №280/1736/20 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу обслуговування громадян м.Запоріжжя (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Громадська організація "Запорізький обласний галузевий фізкультурно-спортивний клуб "Автомаш"" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Громадська організація "Запорізький обласний галузевий фізкультурно-спортивний клуб "Автомаш"" подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн., та копії апеляційної скарги та всіх додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

В межах строку на усунення недоліків апеляцінйої скарги на адресу суду від апелянта надійшла заява відзив на апеляційну скаргу, в якій скаржник просить:" в зв`язку з відсутністю діяльності "Запорізький обласний галузевий фізкультурно-спортивний клуб "Автомаш" звільнити від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до положень статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Тобто, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору така особа повинна надати докази в підтвердження неможливості сплати судового збору чи в підтвердження того, що така сплата судового збору може позбавити цю особу фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб.

При цьому, обов`язок підтвердження наявності обставин тяжкого майнового стану особи, яка звертається до суду з позовом або апеляційною скаргою, та наявності в неї підстав для звільнення від сплати судового збору покладається виключно на таку особу.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ним апеляційну скаргу у встановлений законом порядку

При цьому, відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення із таким клопотанням із обов`язковим наданням необхідних доказів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09.09.2019 у справі 215/3553/17.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Заявнику апеляційноїх скарги пропонується у десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, направивши на адресу суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 2522,40 грн. або обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними підтверджуючим відомостями.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації "Запорізький обласний галузевий фізкультурно-спортивний клуб "Автомаш""- про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити Громадській організації "Запорізький обласний галузевий фізкультурно-спортивний клуб "Автомаш"" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2020 року на десять днів, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.08.2020
Оприлюднено22.09.2020
Номер документу91660703
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/1736/20

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Постанова від 28.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 13.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 04.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 10.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 10.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 10.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 07.05.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні