Ухвала
від 28.09.2020 по справі 280/1736/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1736/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Громадської організації "Запорізький обласний галузевий фізкультурно-спортивний клуб "Автомаш"" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року в адміністративній справі №280/1736/20 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу обслуговування громадян м.Запоріжжя (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Громадська організація "Запорізький обласний галузевий фізкультурно-спортивний клуб "Автомаш"" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Громадська організація "Запорізький обласний галузевий фізкультурно-спортивний клуб "Автомаш"" подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, з огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору та копії апеляційної скарги та всіх додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалу від 10 липня 2020 року направлено засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалу від 04 серпня 2020 року направлено засобами поштового зв`язку. Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали - 07.09.2020 року.

15 вересня 2020 року надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

Стосовно поданого відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

З наданої заяви-пояснення до суду апеляційної інстанції не вбачається підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Заявником апеляційної скарги також не виконано вимоги ухвали суду від 10 липня 2020 року та від 04 серпня 2020 року стосовно надання копій апеляційної скарги та всіх додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Громадської організації "Запорізький обласний галузевий фізкультурно-спортивний клуб "Автомаш" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Громадської організації "Запорізький обласний галузевий фізкультурно-спортивний клуб "Автомаш"" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2020 в адміністративній справі №280/1736/20 - повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.09.2020
Оприлюднено11.11.2020
Номер документу92709073
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/1736/20

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Постанова від 28.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 13.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 04.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 10.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 10.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 10.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 07.05.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні