Ухвала

від 21.09.2020 по справі 757/31171/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31171/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 757/31171/20-к за скаргою представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 1201400100000979,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року слідчий суддя розглянув скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 1201400100000979.

Разом з тим в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали, невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові володільця майна « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Крім того, в резолютивній частині помилково не зазначено вимогу про повернення майна або ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали заяви, скарги, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25 серпня 2020 року, оскільки без виправлення описки дане судове рішення виконанню належним чином не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 757/31171/20-к за скаргою представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 1201400100000979 - задовольнити.

Внести виправлення описки в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 757/31171/20-к за скаргою представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 1201400100000979, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали так: « Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201400100000979 повернути ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику тимчасово вилучене майно, а саме:

- Копія посвідчення на постійне проживання № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк;

- Копія свідоцтва про шлюб від 18.03.2011 серії НОМЕР_2 на 1 арк.;

- Договір № 011/1754/10 про відкриття на обслуговування банківського рахунку ПАТ «ОТП Банк» від 27.09.2010 на 1 арк.;

- Договір № 497839 від 27.09.2010 р. на 5 арк.;

- Договір № НО31456787 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карт ПАТ «ОТП Банк» від 04.01.2013 на 3 арк.;

- Договір № 004/12133/12 про ощадний місячний вклад ПНТ «ОТП Банк» від 21.12.2012 на 1 арк;

- Договір № 004/12134/12 від 21.12.2012 на 1 арк.;

- Договір № 004/12132/12 від 21.12.2012 на 1 арк.;

- Договір № 004/12132/12 від 21.12.2012 на 1 арк.;

- Додаткова угода № 20110209 до Договору № 497839 від 27.09.2010 на 2 арк.;

- Нотаріально посвідчена довіреність від 31.08.2017, реєстр № 1860 на 1 арк.;

- Клопотання адвоката ОСОБА_6 на 2 арк.;

- Договір № 1/11-11/16 про надання юридичних послуг від 11.11.2016 на 4 арк.;

- Акт прийому-передачі коштів від 14.01.2017 на 1 арк.;

- Акт про прийняття передачу юридичних послуг на 1 арк.;

- Замовлення щодо надання юридичних послуг на 1 арк.;

- Замовлення щодо надання юридичних послуг інформаційних послуг Згідно Договору № 1/11-11/16 від 11.11.2016 на 1 арк.;

- Нотаріально завірена копія договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 13.11.2018 на 1 арк.;

- Оригінал Соглашения о задатке от 10.12.2012 согласно договора № 10/12/12» на 1 арк.;

- Оригінал Соглашения о задатке от 21.01.2013 согласно договора №10/12/12» на 1 арк.;

- Оригінал листа іноземною мовою з номером 106-Е-018251/2013 адресованого ОСОБА_7 на 1 арк.;

- Оригінал «Соглашения о задатке от 24.12.2012 согласно договора № 24/12/12» на 1 арк.;

- Оригінал Соглашения о задатке от 28.01.2013 согласно договора № 24/12/12» на 1 арк.;

- Копія листа іноземною мовою з номером 106-Е-021903/2013 адресованого ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Копія документа іноземною мовою з таблицею і зазначеними даними ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Оригінал пояснення ОСОБА_9 слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 на 2 арк.;

- Оригінал пояснення Лазаревої Яни слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 на 2 арк.;

- Копія аркуша паперу іноземною мовою з номером НОМЕР_3 адресованого ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Копія постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 на 4 арк;

- Копія постанови про закриття кримінального провадження від 07.03.2014 на 2 арк;

- Копія постанови про закриття кримінального провадження від 23.03.2015 на 3арк.;

- Мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_4 ;

- тримач сім-карти до номеру НОМЕР_5 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1