Рішення

від 17.09.2020 по справі 263/7629/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 263/7629/20

Провадження № 2/263/1900/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників житлового будинку Орбіта , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання розглянути звернення,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 , в якому він просив зобов`язати Об`єднання співвласників житлового будинку Орбіта (далі - ОСЖБ Орбіта ) розглянути його звернення від 06 травня 2020 року.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , під час якого ними придбане нежитлове приміщення АДРЕСА_1 . У даному житловому будинку створене ОСЖБ Орбіта . 06 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ОСЖБ Орбіта із заявою, в якій просив винести на загальні збори питання про організацію окремого входу у нежитлове приміщення № 112, однак ані відповіді, ані рішення зборів ОСОБА_1 не отримав, у зв`язку з чим вважає, що відповідачем порушено вимоги Закону України Про звернення громадян .

Не погоджуючись із заявленими вимогами, ОСЖБ Орбіта 27 липня 2020 року подало відзив на позов, в якому вказує, що для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території створено ОСЖБ Орбіта . У своєму позові ОСОБА_1 не вказує, що між сторонами існує тривалий спір з приводу того, що квартира в„– 112 у вказаному будинку є житловою чи не житловою. Так, рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20 січня 2010 року № 20 скасоване рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20 лютого 2008 року № 291/1 Про переведення квартири АДРЕСА_1 в нежиле приміщення та відповідно Міському комунального підприємству Маріупольське бюро технічної інвентаризації доручено внести відповідні зміни в технічну документацію на нежиле приміщення № 112 у вказаному будинку. Бюро технічної інвентаризації внесло відповідні зміни до технічної документації, однак до реєстраційної справи зміни не були внесені, оскільки ініціювати внесення таких змін може лише власник. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року зобов`язано МКП Маріупольське БТІ внести зміни до реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20 січня 2010 року № 20. У подальшому ОСОБА_2 зверталася з позовами до суду про визнання саме права власності на нежитлове приміщення, однак їй було відмовлено. Таким чином з 2011 року рішення суду про обов`язок внести зміни до реєстраційної справи не було виконане, однак квартира в„– 112 у вказаному будинку відноситься до житлового фонду. У 2017 році ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просила зобов`язати відповідача надати їй дозвіл на організацію окремого входу до спірного нежитлового приміщення, однак їй було відмовлено у позові та рішення суду, після його перегляду судами апеляційної та касаційної інстанції, набрало законної сили. Отже цими рішеннями установлено, що квартира в„– 112 є житловою.

З приводу звернення ОСОБА_1 від 06 травня 2020 року, то до позову подана копія заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 06 травня 2020 року та копія квитанції про оплату поштових послуг АТ Укрпошта , де зазначений трек-номер рекомендованого поштового відправлення № 8754905355604. Рекомендоване поштове відправлення № 8754905355604 від 06 травня 2020 року відповідач не отримував, воно було повернуте за зворотною адресою та вручене відправнику 23 червня 2020 року. Що саме знаходилося у поштовому відправленні № 8754905355604 від 06 травня 2020 року відповідачу не відомо. Таким чином відповідач не розглядав звернення позивача від 06 травня 2020 року, тому, посилаючись на положення ст. ст. 1, 3, 5, 15, 20 Закону України Про звернення громадян , відповідач вважав вимоги безпідставними.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 серпня 2020 року подали письмові пояснення, в яких вказали, що факт перебування квартири у статусі нежитлового приміщення підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого станом на 05 листопада 2019 року спірна квартира зареєстрована за ОСОБА_2 як нежитлове приміщення. Відповідач, вказуючи, що не отримував заяви від 06 травня 2020 року, посилаючись на відповідь Укрпошти від 24 липня 2020 року, однак у цій відповіді указано, що на адресу відповідача поступив рекомендований лист з повідомленням 07 травня 2020 року та в цей же день воно було вручене листоноші для доставки ОСЖБ Орбіта , однак, внаслідок відсутності відповідача, до поштового ящику покладене повідомлення про надходження рекомендованого листа на поштовому відділенні. Проте, відповідач не виявив бажання отримати листа, тому він за закінченням терміну зберігання повернутий 09 червня 2020 року. Таким чином позивач вважає, що саме у такий спосіб відповідач не бажає розглянути його звернення.

ОСЖБ Орбіта 14 вересня 2020 року подало письмові пояснення, в яких вказувало, що ОСЖБ Орбіта підтверджує, що рекомендоване поштове відправлення № 8754905355604 об`єднання не отримувало, оскільки про надходження такого відправлення відповідачу не було відомо. Жодних повідомлень від працівників пошти про надходження рекомендованого листа до об`єднання не надходило. Про відправлення ОСОБА_1 на адресу ОСЖБ Орбіта рекомендованого поштового відправлення № 8754905355604 об`єднання дізналося з позовної заяви ОСОБА_1 . За змістом ст. 1 Закону України Про поштовий зв`язок , п. п. 10, 29 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, вручення поштових відправлень та повідомлень про надходження поштового відправлення є операціями, що належать до послуг поштового зв`язку та надаються оператором поштового зв`язку, тому відповідальність за неналежне виконання такої операції, як доставка (вручення) поштового відправлення, повинен нести саме оператор поштового зв`язку. Оскільки поштове відправлення № 8754905355604 не було вручене (доставлене) до ОСЖБ Орбіта , повернуто відправнику та отримане ним 23 червня 2020 року, в ОСЖБ Орбіта була відсутня можливість прийняти поштове відправлення та розглянути заяву позивача. Щодо відмови у прийнятті копії заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06 травня 2020 року, яка надійшла від адвоката Гуленко Т.В., то положеннями ст. 5 Закону України Про звернення громадян не передбачено можливості подати копію заяви. Також ця копія надійшла від адвоката Гуленка Т.В. до ОСЖБ Орбіта лише 06 липня 2020 року та не була прийнята та зареєстрована, у зв`язку з відсутністю в адвоката документів, що підтверджують його повноваження діяти від імені заявників та йому надано роз`яснення щодо порядку подання звернення. Також відповідач заперечує систематичність порушення вимог Закону України Про звернення громадян , оскільки такі аргументи не стосуються розгляду цієї справи.

1.1. процесуальні дії суду та рух справи:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2020 року відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам справи їх право та строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив, письмових заперечень, призначені у справі судові засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСЖБ Орбіта про закриття провадження у справі.

1.2 заяви та клопотання учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від голови ОСЖБ Орбіта - Коваленко Л.П. 17 вересня 2020 року до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона просила відмовити у задоволенні позову.

Третя особа - ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, її неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснювалося у зв`язку з розглядом справи за відсутністю сторін.

2. Предметом спору у цій справі є питання щодо не розгляду звернення позивача про скликання загальних зборів ОСЖБ Орбіта для вирішення питання про облаштування окремого входу до належної його дружині квартири.

2.1 За змістом статей 264, 265 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; у мотивувальній частині рішення, зокрема, зазначаються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

У п. 3 ч. 4 ст. 265 ЦПК України передбачений обов`язок суду надати мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Як зазначено вище, предметом спору є питання щодо розгляду чи/або не розгляду звернення позивача про проведення зборів, як підставу для позову (систематичність не розгляду звернення), так і підстави для відмови в його задоволенні (факти відсутності статусу нежитлового приміщення у спірній квартирі, тривалого та неодноразового судового процесу з іншими предметами тощо), кожна із сторін наводить аргументи, які очевидно не відносяться до предмета спору, тому суд, у межах заявлених вимог, надає оцінку зверненню ОСОБА_1 від 06 травня 2020 року та підстави його не розгляду. Інші обставини та аргументи суд не досліджує та не надає їм жодної оцінки.

3. Фактичні обставини справи, які стосуються предмету спору та установлені судом:

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 вересня 2009 року ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

Позивачем до справи долучена заява від 06 травня 2020 року, підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до змісту якої зазначено, що підписанти є власниками нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . Нежитлове приміщення повинно бути влаштоване окремим входом до квартири, у зв`язку з чим просили винести на загальні збори питання про організацію окремого входу до їх власності.

На цій заяві наявна фотокопія квитанції АТ Укрпошта від 06 травня 2020 року на суму 17 грн., отримувач Орбіта , рекомендований лист № 8754905355604.

Відповідно до поштового конверта № 8754905355604, такий 09 червня 2020 року повернутий відправнику, за закінченням терміну зберігання.

Згідно з листом АТ Укрпошта від 24 липня 2020 року, наданого за запитом ОСЖБ Орбіта , Донецька дирекція Акціонерного товариства Укрпошта повідомила, що згідно з інформацією, наданою працівниками Донецької дирекції та розташованої у пошуковій системі Укрпошти, рекомендований лист № 8754905355604, що поданий до пересилання від 06 травня 2020 року у відділення поштового зв`язку Маріуполь - 49 на адресу ОСЖБ Орбіта , м. Маріуполь, Донецької області, 87547, надійшов 07 травня 2020 року до ВПЗ Маріуполь - 47 (поштовий індекс 87547), в цей же день виданий листоноші для доставки за призначенням. У зв`язку з відсутністю представника адресата до абонентської поштової скриньки, було вкладне повідомлення про надходження рекомендованого листа № 8754905355604. Згідно з Правилами, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого терміну зберігання. Оскільки за одержанням рекомендованого листа № 8754905355604 протягом встановленого терміну зберігання до ВПЗ Маріуполь - 47 ніхто не звернувся, відправлення повернуто 09 червня 2020 року на адресу відправника за закінченням терміну зберігання та значиться врученим 23 червня 2020 року у ВПЗ Маріуполь - 49.

3.1 оцінка доказів:

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Проводячи оцінку досліджених доказів, суд вважає, що вони відповідають змісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

У суду відсутні мотив, які є підставою для відхилення цих доказів та про їх відхилення не заявлено клопотання жодної із сторін.

4. Щодо порушення прав позивача та ким вони порушені, то суд вважає, що із змісту підстав позову, досліджених судом доказів, не вбачається, що відповідач безпідставно не розглянув звернення позивача, наслідком чого могло б бути порушення вимог Закону України Про звернення громадян .

5. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спору.

5.1 Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про звернення громадян громадяни України мають право звернутися, зокрема, до об`єднань громадян, незалежно від форм власності, із заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів.

Вимоги до звернення громадянина передбачені у статті 5 цього Закону, відповідно до якої письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 Закону України Про звернення громадян звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (стаття 15 Закону України Про звернення громадян ).

5.2 Відповідно до умов пункту 2.3 Статуту АТ Укрпошта , затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018 року № 611 (далі - Статут), АТ Укрпошта у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством України, у тому числі законодавством щодо запобігання корупції, актами Всесвітнього поштового союзу, Статутом, а також внутрішніми документами АТ Укрпошта , прийнятими відповідно до Статуту.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року № 10-р Про національного оператора поштового зв`язку АТ Укрпошта є національним оператором поштового зв`язку.

Закон України від 04 жовтня 2001 року № 2759-III Про поштовий зв`язок (далі - Закон про поштовий зв`язок) згідно з його преамбулою визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг.

Відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (частина перша статті 2 Закону про поштовий зв`язок).

Абзац другий та восьмий частини першої статті 3 Закону про поштовий зв`язок основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку зазначають захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв`язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з абзацами шістнадцятим та дев`ятнадцятим частини першої статті 1 Закону про поштовий зв`язок пересилання поштових відправлень - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. Послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи (абзац четвертий пункту 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270) (далі - Правила). Рекомендованим поштовим відправленням є, зокрема, реєстрований лист, який приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення (абзац двадцять сьомий пункту 2 Правил). У разі подання для пересилання, зокрема, реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (абзац перший пункту 62 Правил).

Згідно із абзацом восьмим пункту 2 Правил вручення поштового відправлення - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення одержувачу.

Відповідно до абзацу вісімнадцять пункту 2 Правил повідомлення про вручення поштового відправлення - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.

Згідно абзацу другого пункту 2.1 Статуту АТ Укрпошта здійснює надання послуг поштового зв`язку, зокрема універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України, з метою повного задоволення потреб користувачів у послугах поштового зв`язку та забезпечення ефективного розвитку єдиної національної мережі поштового зв`язку України.

Згідно з пунктом 94 Правил, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України Про поштовий зв`язок , цих Правил.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Відправлення EMS , адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, у приміщенні адресата.

У разі відсутності або несправності абонентської поштової скриньки, невиконання вимог щодо її встановлення, відсутності договору юридичної особи з оператором поштового зв`язку про доставку пошти оператор поштового зв`язку зобов`язаний письмово повідомити користувача послуг поштового зв`язку про свою відмову від доставки адресованих йому поштових відправлень, періодичних друкованих видань (п. 95 Правил).

Згідно з п. 93 Правил, за письмовою згодою адресата рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів можуть доставлятися з використанням абонентської поштової скриньки.

У пункті 117 Правил передбачено, що після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСЖБ Орбіта надавало письмову згоду АТ Укрпошта про доставку рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки ОСЖБ Орбіта .

У справі судом установлено, що у зв`язку з відсутністю представника адресата до абонентської поштової скриньки, було вкладне повідомлення про надходження рекомендованого листа № 8754905355604 та у подальшому рекомендований лист № 8754905355604 повернутий відправнику за закінченням терміну зберігання.

5.3 Відправник, користуючись послугами АТ Укрпошта , у достатній мірі розраховує на добросовісне виконання уповноваженими особами поштового зв`язку своїх функціональних обов`язків, однак повернення поштового повідомлення з відміткою - за закінченням терміну зберігання свідчить про формальний підхід щодо належного вручення рекомендованого листа - повідомлення та невілює основні засади діяльності поштового зв`язку.

Залишення в абонентській поштовій скриньці адресата - юридичної особи інформації про необхідність забрати у відділенні АТ Укрпошта рекомендований лист, який не вручений особисто адресату, (з подальшим поверненням цього листа відправнику через 33 дні без встановлення передбачених законодавством причин його невручення) не дає можливості відправнику у передбачений Законом спосіб на реалізацію своїх правом, зокрема, щодо особистої подачі відповідно заяви до адресата чи використання послуг іншого оператора поштового зв`язку. Зазначене в певній мірі позбавляє сенсу рекомендованих листів як елементів визначеності в процедурах повідомлення відправника. Разом з тим, така практика, враховуючи, що відповідні рекомендовані листи АТ Укрпошта повертає відправникам з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання , сприяє широким можливостям зловживання правами, оскільки адресат (представник юридичної особи або її керівник) може безкінечно не з`являтись за відповідним рекомендованим листом до відділення АТ Укрпошта , уникати особистої зустрічі з працівниками АТ Укрпошта , а відтак, фактично унеможливлювати розгляд порушеного перед юридичною особою - ОСЖБ Орбіта звернення щодо скликання загальних зборів у відповідності до вимог законодавства про звернення громадян з застосуванням такого механізму доставки повідомлення сторін спору як рекомендовані листи з повідомленням про вручення.

5.4 Відповідно до п. 10 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати: надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством , тощо.

Згідно з пунктом 29 Правил поштові відправлення, поштові перекази до моменту вручення їх одержувачам є власністю відправників.

5.5 Проводячи аналіз установлених обставин справи, а також наведених положень нормативно-правових актів, необхідно дійти висновку, що вручення поштових відправлень та повідомлення про їх надходження відноситься до операцій, які належать до послуг поштового зв`язку та надаються операторами поштового зв`язку, до моменту вручення поштового відправлення з рекомендованим повідомленням адресату - одержувачу, таке є власністю відправника, неналежне виконання оператором поштового зв`язку своїх обов`язків є наслідком відповідальності саме оператора поштового зв`язку.

У зв`язку з викладеними обставинами, враховуючи, що відповідачу у спосіб, передбачений Законом про поштовий зв`язок та Правилами, не вручено поштове відправлення з рекомендованим повідомленням, де відправниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому в ОСЖБ Орбіта відсутній був обов`язок з розгляду їх звернення у відповідності до положень Закону України Про звернення громадян , внаслідок чого у суду відсутні підстави для встановлення будь-яких обставин про порушення зі сторони відповідача норм Закону про звернення громадян. тому позову не підлягає задоволенню.

За відсутності беззаперечних доказів отримання відповідачем заяви позивача про скликання загальних зборів, не дотримання АТ Укрпошта вимог Закону про поштовий зв`язок, не доведення перед судом обставин подачі заяви в інший спосіб, вимоги позову задоволенню не підлягають.

6. розподіл судових витрат.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає, у зв`язку із відсутністю підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 15 Закону України Про звернення громадян , ст. ст. 1, 3 Закону України Про поштовий зв`язок , Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, ст. ст. 4, 12, 13, 47, 76-81, 84, 89, 133,139,141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників житлового будинку Орбіта , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання розглянути звернення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 21 вересня 2020 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , засоби зв`язку - НОМЕР_4 ;

Об`єднання співвласників житлового будинку Орбіта , код ЄДРПОУ 23598916, юридична адреса: бульвар Шевченка, 262, м. Маріуполь, Донецька область, 87547, засоби зв`язку - 097 510 62 62.

Суддя О.М. Музика