Ухвала
від 21.09.2020 по справі 635/4567/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 635/4567/19

провадження № 22ц/818/5049/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року в складі судді Савченка Д.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про припинення стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 24 липня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Вказала, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 28 серпня 2020 року. Зазначила, що через непроживання у м. Харкові, віддаленість від адвоката та труднощі в комунікації, спілкуванні та узгодженні апеляційної скарги, враховуючи запровадження карантину на території України та динаміку збільшення кількості випадків захворювання на коронавірус, нею пропущено строк на оскарження рішення з об`єктивних поважних причин.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду представник позивачки дійсно отримала 28 серпня 2020 року, що підтверджується її розпискою (а.с. 152).

Оскільки апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду та вважаючи викладені нею причини поважними, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції за подачу позову сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн, 150% від цієї суми становить 1152,60 грн.

Проте, ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору в сумі 1152,60 грн

на рахунок UA498999980313151206080020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року в складі судді Савченка Д.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про припинення стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для оплати судового збору в сумі 1152,60 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.09.2020
Оприлюднено22.09.2020
Номер документу91674250
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —635/4567/19

Постанова від 23.11.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 23.11.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 29.09.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 29.09.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 21.09.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Рішення від 22.07.2020

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Савченко Д. М.

Рішення від 22.07.2020

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Савченко Д. М.

Ухвала від 10.06.2020

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Савченко Д. М.

Ухвала від 18.12.2019

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Савченко Д. М.

Ухвала від 21.10.2019

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Савченко Д. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні