Ухвала

від 21.09.2020 по справі 760/12594/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 760/12594/20 Головуючий у І-й інстанції - Українець В.В.

апеляційне провадження № 22-ц/824/12858/2020 Доповідач Заришняк Г.М

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського Андрія Вікторовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського Андрія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду від 18 червня 2020 року у задоволені подання - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 10 вересня 2020 року, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборський А.В. подавапеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому зазначив, що оскаржувана ухвала була отримана апелянтом 31 серпня 2020 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просив поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що справа була розглянута без участі учасників справи,

копію ухвали суду було отримано апелянтом 31 серпня 2020 року (а.с. 199), апеляційну скаргу було подано 10 вересня 2020 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Проте, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не були наданні докази сплати судового збору.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 2102 грн. судового збору, за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом`янському районі/Солом`янський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити старшому державному виконавцю Амборському Андрію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Амборського Андрія Вікторовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк