Ухвала

від 22.09.2020 по справі 914/2536/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. Справа № 914/2536/19

Суддя-доповідач Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.09.2020 року №33483,

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2020, (повний текст складено та підписано 27.08.2020),

у справі № 914/2536/19 , суддя Король М. Р.,

за позовом: Головного територіального управління юстиції у Львівській області

та: Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

до відповідача 1: Дроздовицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області

відповідача 2: Старосамбірської районної ради

відповідача 3: Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області

про: стягнення 857520,00грн. (з врахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 у справі №914/2536/19 в позові Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до Дроздовицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, Старосамбірської районної ради та Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про стягнення 857520,00 грн. відмовлено повністю.

21 вересня 2020 року на вказане рішення суду поступила апеляційна скарга Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.09.2020 року №33483), в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задоволити позов.

При поданні апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та відсутні докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Серед переліку додатків до апеляційної скарги не зазначено документів, які б підтверджували сплату судового збору та надсилання апеляційної скарги сторонам, натомість скаржником надіслано суду 4 копії апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Положенням ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, скаржнику слід сплатити 19 294,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 у справі № 914/2536/19 .

Окрім того, апелянт зазначає, що ним було отримано рішення суду першої інстанції 04.09.2020, а відтак відраховує 20 денний термін на подачу апеляційної скарги саме з цієї дати.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу .

Оскаржуване рішення судом першої інстанції прийняте 17.08.2020, повний текст складено 27.08.2020. В той час, як апеляційна скарга подана (надіслана) суду апеляційної інстанції 18.09.2020, тобто з порушенням встановленого двадцятиденного строку на її подання.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними . При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу .

Відтак, як вбачається з вищенаведеного, те що апелянт отримав оскаржуване рішення 04.09.2020 року може бути підставою для поновлення строків на оскарження рішення, якщо ним буде заявлено таке клопотання. Апелянтом не було заявлено такого клопотання.

Окрім того, при поданні апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі . В додатах такі докази теж не зазначаються.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.09.2020 року №33483 на рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 у справі № 914/2536/19 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 19 294,20 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 у справі № 914/2536/19 , обгрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги (з доказами про час коли отримане рішення суду першої інстанції) та докази надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі .

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький