Ухвала

від 21.09.2020 по справі 925/461/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2020 р. м.Київ Справа№ 925/461/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 23.07.2020 (повне рішення складено 23.07.2020)

у справі №925/461/20 (суддя Довгань К.І.)

За позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Черкаська фірма "Меблі"

про стягнення 32 320, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.07.2020 у справі №925/461/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач (КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.07.2020 у справі №925/461/20 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради задовольнити повністю. Також, просять судові витрати покласти на відповідача у справі.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020, для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., суддів Тищенко О.В., Дикунської С.Я.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи те, що повний текст рішення суду першої інстанції не було вручено скаржнику у день його ухвалення - 23.07.2020, повний текст оскаржуваного рішення підписано 23.07.2020, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції тривав до 12.08.2020 включно.

В свою чергу, згідно відтиску печатки Північного апеляційного господарського суду на апеляційній скарзі яка надійшла на адресу суду вбачається, що з відповідною апеляційною скаргою скаржник звернувся 31.08.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що відповідно до ст.256 ГПК України було підготовлено та направлено до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу однак, як стало відомо останньому, відправлення направлене Північному апеляційному господарському суду направлено за іншою адресою працівниками поштового відділення.

На підтвердження викладеного скаржником долучено до апеляційної скарги оригінал поштового конверту, в якому, як зазначає скаржник, направлялася апеляційна скарга на адресу суду апеляційної інстанції.

З вказаного поштового конверта, а саме з накладної до зазначеного конверта судом встановлено, що останній направлявся на ім`я юридичної особи: ПАТ Черкаська фірма Меблі за адресою: 18006, Черкаська обл., Черкаси (місто) р-н, Черкаси, вул.Чигиринська,29 , контактна особа : ПАТ Черкаська фірма М , що не приймається судом, як належний доказ на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що скаржник - Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради - має навести інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення (зокрема, пояснення стосовно здійсненого відправлення), як і подати докази отримання оскаржуваного рішення в підтвердження обставин поважності пропуску такого.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів отримання оскаржуваного рішення з пропуском процесуального строку в підтвердження обставин поважності пропуску такого Комунальним підприємством "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, у разі неподання у визначений судом строк доказів в підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.07.2020 у справі №925/461/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду пояснення стосовно причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення (зокрема, пояснення стосовно здійсненого відправлення), а також докази отримання оскаржуваного рішення з пропуском процесуального строку в підтвердження обставин поважності пропуску такого Комунальним підприємством "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко