Ухвала

від 22.09.2020 по справі 910/7344/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" вересня 2020 р. Справа№ 910/7344/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Калатай Н.Ф.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Креоген Груп на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 у справі №910/7344/20 (суддя Удалова О.Г., повний текст складено - 20.08.2020) за позовом Дочірнього підприємства Пулинський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс Житомирської обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю Креоген Груп про стягнення 258 514,04 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 у справі №910/7344/20 позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Креоген Груп на користь Дочірнього підприємства Пулинський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального підприємства Житомироблагроліс заборгованість у розмірі 258 514,04 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 877,71 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Креоген Груп на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 у справі №910/7344/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення - 25.08.2020, з урахуванням звернення апелянта зі скаргою 14.09.2020, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю Креоген Груп строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 у справі №910/7344/20, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Креоген Груп пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 у справі №910/7344/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Креоген Груп на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 у справі №910/7344/20.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Креоген Груп на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 у справі №910/7344/20 призначити на 12 жовтня 2020 року об 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 у справі №910/7344/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Н.Ф. Калатай

М.А. Дідиченко