Ухвала

від 22.09.2020 по справі 922/1529/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" вересня 2020 р. Справа № 922/1529/20

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.2413) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 (суддя Байбак О.І., повний текст складено 18.08.2020) у справі №922/1529/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Проджект", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерго", м. Харків

про стягнення 435602,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Проджект", м. Полтава звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерго", м. Харків 435602,40 грн., з яких:

190092,00 грн. основного боргу;

44473,36 грн. індексу інфляції;

15800,42 грн. 3% річних;

131785,65 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами;

53450,97 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/1529/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Проджект":

190092,00 грн. основного боргу;

17753,19 грн. індексу інфляції;

15800,42 грн. 3% річних;

53450,97 грн. пені.

В решті позову- відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині відмови в стягненні інфляційних втрат в розмірі 18629,06 грн. та 25% за користування чужими грошовими коштами в розмірі 131785,65 грн. Просить прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 36382,25 грн. інфляційних втрат та 131785,65 грн. - 25% за користування чужими грошовими коштами.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його повний текст він отримав 21.08.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині 4 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позивач оскаржує рішення суду в частині стягнення відмови в стягненні з відповідача інфляційних втрат в розмірі 18629,06 грн. та 25% за користування чужими грошовими коштами в розмірі 131 785,65 грн., а тому, судовий збір вираховується щодо перегляду судового рішення в частині оспорюваної суми - 150 414, 71 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 3384,33 грн. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Позивачем додано до апеляційної скарги платіжне доручення №4310 від 09.09.2020 про сплату судового збору в розмірі 2256,22 грн., тобто, меншому, ніж встановлено законодавством України.

Судова колегія звертає увагу заявника, що сплачена ним сума судового збору розрахована як за подання позову про стягнення 150 414, 71 грн., проте, за подання апеляційної скарги сплачується 150% від суми, що підлягала сплаті за подання позову.

Отже, надане позивачем платіжне доручення не є доказом належного виконання вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Позивачем надано суду фіскальний чек, поштову накладну від 09.09.2020 та опис вкладення до цінного листа як докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу.

З наведеного опису вкладення до цінного листа вбачається, що копію апеляційної скарги позивач направив відповідачу на адресу: м.Харків, проспект Гагаріна, буд.1, офіс 51.

Разом із тим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ Інтегро знаходиться за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна, буд.1, офіс 516.

Отже, копія апеляційної скарги направлена позивачем на невірну адресу відповідача.

Оскільки позивачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на суму 1128,11 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги на правильну адресу відповідача.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця