Ухвала
від 17.09.2020 по справі 906/281/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/281/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфорест"

до Приватного підприємства "Ам-Тек"

про стягнення 48 000,00 грн та розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдфорест" звернулося до господарського суду з вимогами до Приватного підприємства "Ам-Тек" про розірвання договору поставки UK №07-01/20 від 30.01.2020 та стягнення 48 000,00грн попередньої оплати.

Ухвалою суду від 04.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 17.09.2020.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу, що згідно з положеннями статей 202, 226 ГПК України в їх системному взаємозв`язку неявка позивача в судове засідання є підставою для залишення позовної заяви без розгляду саме в разі відсутності поважних причин такої неявки або неповідомлення ним про причини неявки (з урахуванням наведеного виключення).

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "22" жовтня 2020 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

3. Сторонам:

- виконати умови ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.04.2020.

4. Позивачу:

- надати письмові пояснення стосовно підтримання заявлених позовних вимог.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Роз`яснити сторонам спору, що їх представники мають можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк. : 1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.)

відповідачу на електронну пошту: am-tek@ukr.net

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення17.09.2020
Оприлюднено23.09.2020
Номер документу91682396
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/281/20

Рішення від 17.12.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 17.11.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 16.11.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 22.10.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 19.10.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 17.09.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 04.08.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 07.07.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 02.06.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні