Рішення
від 14.09.2020 по справі 914/1768/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 справа № 914/1768/20

За позовом: Управління поліції охорони в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 40)» , м. Дрогобич, Львівська область

про відшкодування збитків у розмірі 25 453, 15 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Кияк І.Б.

Представники сторін: не з`явилися

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1768/20 за позовом Управління поліції охорони в Запорізькій області до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 40)» про відшкодування збитків у розмірі 25 453, 15 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2020 відкрито провадження у справі № 914/1768/20 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено засідання на 17.08.2020 року.

В судове засідання, яке відбулося 17.08.2020 представник позивача не з»явився, через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення щодо підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи Державної фіскальної служби України та заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання 17.08.2020 не з»явився, відзиву на позовну заяву не надав, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державної фіскальної служби України. Розгляд справи було відкладено на 14.09.2020

В судове засіданні, 14.09.2020, представник позивача не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.09.2020 не з`явився, 11.09.2020 на адресу суду скерував заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника та визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи по суті та прийняття рішення, при цьому, згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

Управління поліції охорони в Запорізькій області (надалі позивач, замовник) звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 40)» (надалі відповідач, постачальник) про відшкодування збитків у розмірі 25 453, 15 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами у справі 10.08.2015 укладено договір № 358 на поставку обладнання та матеріалів.

Відповідно до п.1.1. договору, постачальник зобов`язується поставити замовникові предмет закупівлі, кількість, перелік, комплектність та асортимент якого визначено у специфікації (Додаток № 1) або еквівалент (аналогічне за тактико-технічними та ціновими характеристиками обладнання), а замовник - прийняти та оплатити товар.

У відповідності до умов договору, замовником були отримані товари від постачальника та здійснено оплату за відповідними операціями постачання на загальну суму 152 718,90 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 25 453,15 грн.

В порушення вимог чинного законодавства, відповідачем не було здійснено реєстрацію податкових накладних за відповідними операціями постачання.

Загальна сума придбаних товарів, при поставці яких відповідачем не виконано зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних, складає 152 718,90 грн, у т.ч. ПДВ - 25 453,15 грн. Отже, сума податку на додану вартість у розмірі 25 453,15 грн, яка була сплачена позивачем при закупівлі товарів відповідно до договору та не включена до податкового кредиту внаслідок протиправної поведінки (бездіяльності) відповідача, а саме, внаслідок невиконання своїх обов`язків щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, є збитками позивача.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, шляхом стягнення завданих йому збитків з відповідача.

Позиція відповідача.

11.09.2020 на адресу суду надійшла заява в якій відповідач, користуючись своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 191 ГПК України, повністю визнав позовні вимоги позивача і не заперечує щодо задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до ст.174 Господарського кодексу України підставами виникнення господарських зобов`язань є, зокрема, господарський договір.

Згідно ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 10.08.2015 між сторонами у справі укладено договір № 358 на поставку обладнання та матеріалів.

7 листопада 2015 року відповідно до Закону України Про Національну поліцію та постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2015 р. № 834 Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ (зі змінами та доповненнями), було створено Департамент поліції охорони, а також управління і відділи поліції охорони в областях, як територіальні органи Національної поліції, при цьому вищевказаною постановою установлено, що органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законодавством порядку.

В зв`язку з чим, замовником за вищевказаним договором стало Управління поліції охорони в Запорізькій області, як правонаступник Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, про що було укладено Додаткову угоду №1 від 20.11.2015 р. до договору. Згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2016 №3546/5 Про перейменування та затвердження статуту Державного підприємства Підприємство Дрогобицької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 40) у новій редакції , Державне підприємство Підприємство Дрогобицької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№40) (ідентифікаційний код 08680454) перейменовано у Державне підприємство Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№40) у зв`язку з чим змінилась назва юридичної особи за вищевказаним договором.

Відповідно до п.1.1. договору, постачальник зобов`язується поставити замовникові предмет закупівлі, кількість, перелік, комплектність та асортимент якого визначено у специфікації (додаток № 1) або еквівалент (аналогічне за тактико-технічними та ціновими характеристиками обладнання), а замовник - прийняти та оплатити товар.

Ціна товару визначена у специфікації (додаток № 1) (п.3.1. договору).

Розрахунки проводяться шляхом безготівкового переказу замовником коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у даному договорі, у термін, який не перевищує 30 календарних днів від дати отримання замовником товару та виставленого постачальником рахунку-фактури (п. 4.1. договору).

Постачання товару здійснюється постачальником партіями, згідно заявок замовника встановленого зразка (додаток № 3) (п.5.1. договору).

Згідно з п.5.2. договору, постачальник зобов`язується здійснити за власний рахунок поставку товару протягом 5 робочих днів після отримання письмової заявки замовника (додаток № 3), за адресами одержувача замовника, зазначеними у додатку № 2 до договору.

Товар повинен бути запакований у заводську тару і містити у середині запакованого відправлення роздрукований пакувальний аркуш заявленої партії товару, в якому зазначено кількість та найменування товару, а також оригінал рахунка та видаткові накладні.

У відповідності до умов договору замовником були отримані товари від постачальника та здійснено оплату за відповідними операціями постачання на загальну суму 152 718,90 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 25 453,15 грн., а саме:

- за видатковою накладною від 09.07.2018 № СФ-000065 придбано товарів на суму 58 567,54 грн., в т.ч. ПДВ 9 761, 26 грн. (рахунок-фактура від 21.06.2018 № СФ-000065);

- за видатковою накладною 10.07.2018 № СФ-000066 придбано товарів на суму 30 07,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 017,83 грн. (рахунок-фактура від 21.06.2018 № СФ-000066);

- за видатковою накладною від 09.07.2018 № СФ-000069 придбано товарів на суму 14 677, 14 грн., в т.ч. ПДВ 2 446,19 грн.; (рахунок-фактура від 26.06.2018 № СФ-000069).

Оплата здійснена 03.07.2018 року платіжним дорученням № 4511 на загальну суму 103 351,68 грн.

- За видатковою накладною від 27.12.2018 № 00092 придбано товарів на суму 296,70 грн., в т.ч. ПДВ 49,45 грн. (рахунок-фактура від 29.1 1.2018 № ВН-0000086). Оплата здійснена 04.12.2018 платіжним дорученням № 8518 на суму 296,70 грн.

- За видатковою накладною від 13.11.2018 № 00082 придбано товарів на суму 17 540,10 грн., в т.ч. ПДВ 2 923, 35 грн. (рахунок-фактура від 12.11.2018 № СФ-000092). Оплата здійснена 22.11.2018 року платіжним дорученням № 8168 на суму 17 540,10 грн.

- За видатковою накладною від 14.06.2018 № СФ-0000060 придбано товарів на суму 31 530,42 грн., в т.ч. ПДВ 5 255,07 грн. (рахунок-фактура від 06.06.2018 № СФ-000060). Оплата здійснена 08.06.2018 року платіжним дорученням № 3825 на суму 31 530,42 грн.

Загальна сума придбаних товарів, при поставці яких відповідачем не виконано зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних, складає 152 718,90 грн, у т.ч. ПДВ - 25 453,15 грн.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що позивач вважає, що відповідач не виконав обов`язку щодо реєстрації електронних податкових накладних, що позбавило можливості позивача отримати податковий кредит на зазначену суму - 25 453,15 грн. ПДВ.

Належним способом захисту для позивача може бути звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення контрагентом за договором обов"язку щодо складення та реєстрації податкових накладних. Відповідний правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 у справі № 909/1568/18.

Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За змістом статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Відповідно до пункту 14.1.181 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. За змістом підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі ввезення їх на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж, зокрема, через 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

За змістом пункту 201.1 статті 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.4 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця, а пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. У разі порушення продавцем/покупцем товарів/послуг порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Водночас звернення покупця послуг зі скаргою на продавця, який не виконав передбаченого наведеною нормою обов`язку, відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 ПК України, не надає покупцю права на включення суми податку з цих операцій до складу податкового кредиту, а можливість подання скарги на цього продавця є лише підставою для проведення документальної позапланової перевірки його контролюючим органом.

Як встановлено судом, позивачем у порядку, передбаченому Податковим кодексом України, до контролюючого органу - Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, було подано в електронній формі Податкову декларацію з податку па додану вартість за січень 2019 року (18.02.2019 - звітна 20.02.2019 - звітна нова) з додатками (що засвідчують факт не включення суми ПДВ за вказаними операціями постачання товарів до податкового кредиту), у тому числі заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та\або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) (Додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року) щодо порушення продавцем - ДП Підприємство ДКВС України (№40) граничних термінів реєстрації податкової накладної в ЄРПН (що підтверджується електронними квитанціями), а також копії завірених первинних документів (рахунків та платіжних доручень) у паперовій формі (лист від 19.02.2019 вих.№425/43/3/04), що засвідчують факт сплати ПДВ у зв`язку з придбанням товарів.

Не зважаючи на це, відповідач продовжував проявляти бездіяльність, яка полягала в не здійснені жодних заходів з реєстрації податкових накладних.

Таким чином, відповідач з порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України не зареєстрував податкові накладні, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 25 453, 15 грн. З огляду на викладене, у цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними і допустимими доказами тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог до відповідача, відповідачем позов визнано, відтак суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 126, 129, 191, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 40)» (82100, м. Дрогобич Львівської області, вул. Трускавецька, 77, код ЄДРПОУ 08680454) на користь Управління поліції охорони в Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, 3, код ЄДРПОУ 40108947) суму в розмірі 27 555, 15 грн, з яких:

- 25 453, 15 грн збитків;

- 2 102, 00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/ .

Повне рішення складене та підписане 21.09.2020 року.

Суддя П.Т. Манюк

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення14.09.2020
Оприлюднено23.09.2020
Номер документу91683038
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1768/20

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 10.12.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 30.11.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Рішення від 14.09.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 17.08.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 24.07.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні