Ухвала

від 21.09.2020 по справі 921/264/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/264/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши заяву вх. №6211 від 11.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 921/264/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» , вул. Космічна, 21, оф. 1002, м. Харків, 61145

до відповідача: Золотопотіцької селищної ради, вул. Данила Галицького, 107, смт. Золотий Потік, Тернопільської області, 48451

про стягнення 212 451, 28 грн. заборгованості

За участі представників:

Позивача (заявника): не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

Суть справи. У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/264/20 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» , вул. Космічна, 21, оф. 1002, м. Харків, 61145 до відповідача: Золотопотіцької селищної ради, вул. Данила Галицького, 107, смт. Золотий Потік, Тернопільської області, 48451 про стягнення 212 451, 28 грн. заборгованості.

Рішенням від 27.05.2020 позов задоволено. Стягнуто з Золотопотіцької селищної ради, вул. Данила Галицького, 107, смт. Золотий Потік, Тернопільської області, 48451 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс - груп" (вул. Космічна, 21, оф. 1002, м. Харків, ідентифікаційний код 39869593) 210 369 (двісті десять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн 26 коп. заборгованості, 3155 (три тисячі п`ятдесят п`ять) грн. 54 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору та 4 000 витрат на правову допомогу адвоката.

08.07.2020 на виконання рішення видано відповідний наказ.

11.09.2020 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» надійшла заява вх. №6211 від 11.09.2020 про виправлення описки у виконавчому документі.

У даній заяві заявник просить суд постановити ухвалу про виправлення допущеної помилки у виконавчому документі, а саме, наказі про примусове виконання від 08.07.2020 по справі №921/264/20, вказавши вірну суму. Видати новий наказ на примусове виконання рішення та розглянути питання про виправлення описки за відсутності представників сторін.

Відповідно до розпорядження Господарського суду Тернопільської області від 11.09.2020, враховуючи, що суддя Бурда Н.М. перебуває у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл у справі для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної заяви визначено суддю Гевка В.Л.

Ухвалою суду від 15.09.2020 прийнято заяву вх. №6211 від 11.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» про виправлення описки у виконавчому документі до розгляду та призначено розгляд заяви на 21 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.

У призначене судове засідання представники учасників справи не з`явилися.

Заявником на електронну адресу суду надіслано клопотання без номера та без дати (вх.№6464 від 21.09.2020), у якому зазначає, що подану заяву підтримує та просить здійснити її розгляд за відсутності представника.

Суд розглянувши та оцінивши вищезазначену заяву має за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що у наказі Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2020 допущено описку та невірно вказано суму прописом, а саме - 3155 (три тисячі п`ятдесят п`ять) грн. 54 коп., замість вірного - 3155 (три тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. 54 коп.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне заяву вх. №6211 від 11.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» в частині виправлення описки у наказі Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2020 задовольнити та виправити допущену описку в наказі.

У наказі Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2020 у справі 921/264/20 вважати: »Стягнути з Золотопотіцької селищної ради, вул. Данила Галицького, 107, смт. Золотий Потік, Тернопільської області, 48451 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс - груп" (вул. Космічна, 21, оф. 1002, м. Харків, ідентифікаційний код 39869593) 210 369 (двісті десять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн 26 коп. заборгованості, 3155 (три тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. 54 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору та 4 000 витрат на правову допомогу адвоката.» .

Що стосується заяви позивача в частині видачі нового наказу на примусове виконання рішення, то суд відмовляє в її задоволенні на підставі наступного.

Згідно з частини 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з абзацом 2 пункту 34. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм ГПКУ" видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Таким чином, приписами ГПК України не передбачено видача нового наказу на виконання ухвали суду про виправлення описки (помилки) в наказі, а ця ухвала з гербовою печаткою долучається до наказу та направляється до виконавчої служби.

На підставі викладеного в задоволенні заяви позивача про видачу нового наказу на примусове виконання рішення слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Заяву вх. №6211 від 11.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» про виправлення описки у виконавчому документі у справі №921/264/20 - задовольнити частково.

2. Виправити допущену описку в наказі Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2020 у справі 921/264/20.

3. У наказі Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2020 у справі 921/264/20 вважати: »Стягнути з Золотопотіцької селищної ради, вул. Данила Галицького, 107, смт. Золотий Потік, Тернопільської області, 48451 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс - груп" (вул. Космічна, 21, оф. 1002, м. Харків, ідентифікаційний код 39869593) 210 369 (двісті десять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн 26 коп. заборгованості, 3155 (три тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. 54 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору та 4 000 витрат на правову допомогу адвоката.» .

4. В задоволенні заяви про видачу нового наказу на примусове виконання рішення - відмовити.

5. Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статті з 253 по 259 ГПК України.

6. Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2020.

7. Ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко