Рішення

від 21.09.2020 по справі 925/557/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року справа № 925/557/20 м. Черкаси

За позовом комунального підприємства "Господарське управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради"

до відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації

про стягнення 263708,32 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

від позивача: начальника господарського управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради Фіалковського М.М., та представників цього управління Максименко С.В. та адвоката Лучинович І.В.;

від відповідача: начальника відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації Григорчук Л.В., представників цього відділу Плосконос І.І. та адвоката Черниша О.В.

Комунальне підприємство "Господарське управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації (далі також - відповідач) про стягнення 263708,32 грн. заборгованості за період 06.02.2011 по 31.12.2019 за договорами про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг від 22.01.2010 №1, від 31.01.2011 №1 і від 01.01.2012 №1к, додатками до договору оренди №1а про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.03.2013, від 01.01.2014, від 28.01.2015, від 25.01.2016, від 19.01.2017 і від 23.01.2018 та договором від 06.02.2019 №1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, у тому числі: 41469,04 грн. основного боргу, 59333,24 грн. інфляційних нарахувань, 8009,97 грн. три проценти річних та 154896,07 грн. пені.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеними між сторонами договорами про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг від 22.01.2010 №1, від 31.01.2011 №1 і від 01.01.2012 №1к, додатками до договору оренди №1а про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.03.2013, від 01.01.2014, від 28.01.2015, від 25.01.2016, від 19.01.2017 і від 23.01.2018 та договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 06.02.2019 щодо своєчасності та повноти відшкодування позивачу витрат на утримання нерухомого майна та на оплату спожитих відповідачем комунальних послуг.

Ухвалою від 12.05.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву комунального підприємства "Господарське управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/557/20, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 16.06.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

29 травня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив із запереченнями проти позову, в обґрунтування яких відповідач зазначив, що заборгованість перед позивачем виникла через недостатність виділених йому бюджетних коштів для оплати послуг з утримання нерухомого майна та комунальних послуг, позивач за заявленими у позові вимогами пропустив строк позовної давності, витрати позивача на утримання нерухомого майна та на оплату комунальних послуг повністю компенсовані йому за рахунок Програм підтримки позивача, які, починаючи з 2012 року затверджувалися Черкаською районною радою.

15 червня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь на відзив, якою представник позивача відхилив заперечення відповідача проти позову, оскільки вважає, що відсутність у відповідача достатніх бюджетних коштів і виконання затверджуваних Черкаською районною радою Програм підтримки позивача не звільняють відповідача від виконання своїх господарських зобов`язань з відшкодування позивачу витрат на утримання нерухомого майна та на оплату комунальних послуг. За твердженням представника позивача позовна давність за заявленими у позові вимогами не спливла, оскільки її перебіг переривався щорічним підписанням відповідачем актів взаємної звірки розрахунків та листами про виділення коштів, що надсилалися відповідачем на адресу фінансового управління Черкаської райдержадміністрації, якими відповідач визнавав борг перед позивачем.

Ухвалою від 16.06.2020 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №925/557/20 на 12 год. 00 хв. 01.07.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

22 червня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення на відповідь на відзив, яким відповідач відхилив доводи представника позивача, викладені у відповіді на відзив, і ще раз підтвердив свої доводи, викладені у відзиві на позов.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 01.07.2020, Господарський суд Черкаської області оголосив перерву до 12 год. 00 хв. 06.07.2020, про що повідомив сторони під розписку.

06 липня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Черниша О.В. про залучення до участі у справі №925/557/20 третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Черкаської районної ради Черкаської області та Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 06.07.2020, господарський суд розглянув клопотання представника відповідача адвоката Черниша О.В. про залучення до участі у справі №925/557/20 третіми особами без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Черкаської районної ради Черкаської області та Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області і не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відмову в задоволенні цього клопотання.

Ухвалою від 06.07.2020 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №925/557/20 і призначив її до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 01.09.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.09.2020, господарський суд розпочав розгляд справи №925/557/20 по суті і оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 18.09.2020, про що повідомив сторони під розписку.

Після закінчення перерви у судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2020 за участю обох сторін, господарський суд продовжив і закінчив розгляд справи №925/557/20 по суті і вийшов до нарадчої кімнати до 11 год. 00 хв. 21.09.2020.

21 вересня 2020 року після виходу із нарадчої кімнати господарський суд оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним в нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

22 січня 2010 року сторони уклали між собою договір про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг зі строком його дії з 01.01.2010 по 31.01.2011.

31 січня 2011 року сторони уклали між собою договір про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг зі строком його дії з 31.01.2011 по 31.12.2011.

01 січня 2012 року сторони уклали між собою договір №1к про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг зі строком його дії з 01.01.2012 по 31.12.2012.

01 січня 2013 року сторони уклали додаткову угоду до договору від 01.01.2012 №1к про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг, якою продовжили строк дії цього договору по 28.02.2013.

01 березня 2013 року сторони уклали між собою додаток до договору оренди №1а про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю зі строком дії цього додатку з 01.03.2013 по 31.12.2013.

01 січня 2014 року сторони уклали між собою додаток до договору оренди №1а про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю зі строком дії цього додатку з 01.01.2014 по 31.12.2014.

28 січня 2015 року сторони уклали між собою додаток до договору оренди №1а про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю зі строком дії цього додатку з 01.01.2015 по 30.11.2015.

01 грудня 2015 року сторони уклали додаткову угоду до додатку від 28.01.2015 до договору оренди №1а про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, якою продовжили строк дії цього додатку по 31.12.2015.

25 січня 2016 року сторони уклали між собою додаток до договору оренди №1а про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю зі строком дії цього додатку з 01.01.2016 по 31.03.2016.

06 квітня 2016 року сторони уклали додаткову угоду до додатку від 25.01.2016 до договору оренди №1а про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, якою продовжили строк дії цього додатку по 31.12.2016.

19 січня 2017 року сторони уклали між собою додаток до договору оренди №1а про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю зі строком дії цього додатку з 01.01.2017 по 31.03.2017.

03 квітня 2017 року сторони уклали додаткову угоду до додатку від 19.01.2017 до договору оренди №1а про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, якою продовжили строк дії цього додатку по 31.12.2017.

23 січня 2018 року сторони уклали між собою додаток до договору оренди №1а про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю зі строком дії цього додатку з 01.01.2018 по 31.12.2018.

06 лютого 2019 року сторони уклали між собою договір №1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю зі строком його дії з01.01.2019 по 31.12.2019.

За всіма, вказаними вище договорами про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг від 22.01.2010 №1, від 31.01.2011 №1 і від 01.01.2012 №1к, додатками до договору оренди №1а про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.03.2013, від 01.01.2014, від 28.01.2015, від 25.01.2016, від 19.01.2017 і від 23.01.2018 та договором від 06.02.2019 №1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі також - Договори і Додатки до договорів) позивач узяв на себе зобов`язання забезпечувати обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, розташованої по вул. Чорновола (колишня вул. Енгельса), 157 у м. Черкаси, та утримання прибудинкової території, а відповідач зобов`язався брати участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі у цій будівлі.

Договорами і Додатками до договорів встановлені конкретні розміри площі у будівлі по вул. Чорновола (колишня вул. Енгельса), 157 у м. Черкаси, якою користувався відповідач, і плати за обслуговування і ремонт цієї будівлі, прибудинкової території і допоміжних приміщень в гривнях за один квадратний метр.

Крім плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території і допоміжних приміщень відповідач за Договорами і Додатками до договорів зобов`язався відшкодовувати позивачу витрати на оплату ним вартості спожитих відповідачем комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами, розмір яких (витрат) на оплату, зокрема, опалення, газу, води і водовідведення, електроенергії визначається за даними засобів обліку пропорційно займаній відповідачем площі, а для оплати води і водовідведення пропорційно кількості працівників відповідача.

Договорами і Додатками до договорів встановлені умова про сплату відповідачем позивачу витрат на оплату послуг згідно з виставленими рахунками і конкретні строки відшкодування відповідачем позивачу таких витрат.

Позивач в позові вказує на наявність у відповідача боргу в сумі 41469,04 грн. з оплати наданих йому позивачем послуг та з відшкодування витрат на оплату спожитих відповідачем комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Отож позивач повинен довести обставини виникнення у відповідача стягуваної суми боргу і зокрема обставини міри та умови виникнення цього боргу відповідно до умов Договорів і Додатків до договорів.

На підтвердження таких обставин позивач, крім Договорів і Додатків до договорів, надав суду:

розрахунок стягуваної суми боргу із зазначенням у ньому щомісячних сум плати, які відповідач мав сплачувати позивачу, фактично сплачених відповідачем сум, щомісячних та загальних за рік і в цілому за увесь вказаний у позові період сум заборгованості відповідача;

копію платіжного доручення від 22.12.2017 №37 на сплату відповідачем позивачу 2120,11 грн. плати з відшкодування наданих у грудні 2017 року послуг з вивезення твердих побутових відходів, інших послуг;

копію акту звірки взаємних розрахунків між сторонами за комунальні послуги згідно з показниками обліку про надані послуги станом на 01.01.2020, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2019 становила 43262,56 грн., а станом на 01.01.2020 - 41469,04 грн.

Крім того, відповідач разом з відзивом надав суду ще дві копії актів звірки взаємних розрахунків між сторонами за комунальні послуги згідно з показниками обліку про надані послуги станом на 01.01.2016 і станом на 01.10.2017.

Умови Договорів і Додатків до договорів дозволяють встановити сталі суми плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території і допоміжних приміщень, які визначаються множенням кількості квадратних метрів займаної відповідачем площі у будівлі по вул. Чорновола (колишня вул. Енгельса), 157 у м. Черкаси на узгоджену сторонами вартість плати за обслуговування і ремонт цієї будівлі, прибудинкової території і допоміжних приміщень в гривнях за один квадратний метр.

З розрахунку стягуваної суми боргу вбачається, що сплачені відповідачем суми повністю покривають вартість наданих позивачем послуг з обслуговування і ремонту будівлі, прибудинкової території і допоміжних приміщень, що також підтверджується згадуваними вище актами звірки взаємних розрахунків між сторонами, у яких вказані суми заборгованості саме за комунальні послуги.

Щодо сум, які відповідач мав відшкодовувати позивачу за спожиті комунальні послуги, то надані позивачем докази не дають можливості їх встановити, оскільки вони (докази) не містять даних засобів обліку про кількісні показники таких послуг і розрахунку частини їх вартості, що припадає на відповідача, враховуючи, що останній не міг сам визначити ці суми, оскільки не знав кількісних показників наданих позивачу комунальних послуг.

Позивач не надав суду рахунків, які він за умовами Договорів і Додатків до договорів мав виставляти відповідачу для оплати ним послуг, і доказів надіслання (вручення) таких рахунків відповідачу.

Частиною 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Отож учасники справи, які визнають певні обставини, мають заявити про це суду у справі, яка ним розглядається, в заявах по суті справи чи відповідних поясненнях.

Відповідач про визнання ним стягуваної суми боргу перед позивачем у поданих ним господарському суду у справі №925/557/20 заявах по суті справи та поясненнях не заявляв.

Згадувані вище акти звірки взаємних розрахунків між сторонами можуть бути доказами на підтвердження обставин, зокрема, наявності заборгованості у відповідача, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, однак за умови, що відомості, відображені в цих актах, підтверджені первинними документами.

Подібний за змістом правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.08.2020 у справі №902/959/19, від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18.

У даному випадку акти звірки взаємних розрахунків між сторонами не містять розвернутої (докладної) інформації про вказані у них суми заборгованості за комунальні послуги і ця інформація не підтверджена первинними документами.

Отож позивач не доказав належними доказами наявності у відповідача стягуваної суми боргу, а відповідно і наявності підстав для нарахування на такий борг стягуваних сум інфляційних нарахувань, 3% річних та пені.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 05.05.2020 №3830 сплатив 3955,62 грн. судового збору, який відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою у позові слід покласти на позивача.

Про інші судові витрати для їх розподілу судом сторони не заявили.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судовий збір за подання позову в сумі 3955,62 грн. покласти на позивача.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 22 вересня 2020 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко