Рішення

від 15.09.2020 по справі 160/5000/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Справа № 160/5000/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.А.

за участю:

представника позивача - Порохняча М.О.

представника відповідача - Зражви В.І.

представника третьої особи 1 - Ревенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунальної організації (установа, заклад) Комунальний заклад загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів Гуманітарна гімназія імені Лесі України Жовтоводської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Жовтоводська міська рада, Відділ освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі школи за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, Бульвар Свободи, будинок 18, Комунального закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів гуманітарна гімназія імені Лесі Українки Жовтоводської міської ради (код ЄДРПОУ 26240316), до повного усунення порушень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні позапланової перевірки відповідача, а саме будівлі школи за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, Бульвар Свободи, будинок 18, Комунального закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів гуманітарна гімназія імені Лесі Українки Жовтоводської міської ради були виявлені порушення вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Виявлені в ході перевірки порушення зафіксовані в акті перевірки №18 від 24.01.2020 р., які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей і на момент звернення до суду не усунуті відповідачем. За виявлених порушень, вказана будівля школи, не може експлуатуватись до повного усунення виявлених порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху, через невідповідність ч.3 ст.161 КАС України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір по справі.

Ухвалою суду від 29.05.2020 року було відкрито загальне позовне провадження по даній справі з призначенням підготовчого засідання, після усунення позивачем недоліків своєї позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року було задоволено клопотання відповідача та залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на його стороні - Жовтоводську міську раду та Відділ освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та зазначив, що обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом про застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті в повному обсязі. Згідно з актом перевірки №18 від 24.01.2020 р. було виявлено 7 порушень, та залишилися не усунутим 1 порушення, відповідно до акту позапланової перевірки №43 від 14.09.2020 року. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд позов задовольнити повністю з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що рік будівлі даного закладу та вводу в експлуатацію відбувся до 2014 року, тобто до прийняття нормативних актів ДБН В.2.5-56-2014 Системи протипожежного захисту . Відповідно до підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 зазначених Державних будівельних норм України ДБН В.2.5-56-2014 Системи протипожежного захисту зазначені у цих нормах системи протипожежного захисту призначені для протипожежного захисту будинків, будівель або їх частин (приміщень), споруд, устаткування різного призначення відповідно до додатків А та Б під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих об`єктів. Ці будівельні норми встановлюють вимоги до обладнання об`єктів систем протипожежного захисту під час їх будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною та пожежною небезпекою згідно з НАПБ Б.03.002. Будівля та приміщення комунального закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів гуманітарна гімназія імені Лесі Українки Жовтоводської міської ради на момент складення акту перевірки № 18 у січні 2020 року не перебували та не перебувають на даний час у процесі будівництва або нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків цих об`єктів. За таких обставин, вищезазначені Державні будівельні норми України ДБН В.2.5-56-2014 Системи протипожежного захисту , позначені в акті перевірки № 18 як нормативно-правовий акт вимоги якого порушено, не можуть застосовуватися до збудованих та введених у експлуатацію до 2020 року, а саме у 1953 р. (старий корпус) та 1988 р. (новий корпус) роках, будівель та приміщень комунального закладу загальної середньої освіти ІІ-ІП ступенів гуманітарна гімназія імені Лесі Українки Жовтоводської міської ради, які побудовано та введено в експлуатацію до прийняття зазначених Державних будівельних норм 2014 року. Таким чином, зазначеною у позові позивачем інформацією не підтверджується факт вчинення порушення, зазначеного у п.1 акту проведеного заходу. Крім того, до 01.01.2019 року відповідач та його будівлі перебували у структурі та підпорядкованості відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, як органу управління закладу. До 2019 року заклад не мав повноважень на укладання у своїй діяльності будь-яких господарських договорів, проводити оплату з виконання умов договорів, у тому числі й системи АПС. Станом на серпень 2020 року у відповідача вже є наявний робочий проект Системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу і управління евакуації людей при пожежі (реконструкції) ЦТЗ-20/04-СПС та зведення витрат улаштування системи пожежної сигналізації та системи оповіщення людей при пожежі в приміщеннях закладу відповідача. Тому представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Під час судового засідання представник третьої особи-1 - Жовтоводської міської ради позовні вимоги не підтримав та зазначив, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, має враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Крім зазначеного, відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог позивача та застосування заходів реагування до будівлі відповідача, підтверджується двома судовими рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах № 160/9317/18, № 160/7524/19, за якими ГУ ДСНС у Дніпропетровській області відмовлено у задоволенні аналогічних позовних вимог із однаковими порушеннями і позовними вимогами. Таким чином, представник третьої особи-2 також просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання третя особа-2 свого представника не направила, про день та час його проведення повідомлялася належним чином. Третя особа-2 в своєму клопотанні просила суд судове засідання призначене на 15.09.2020 року проводити за відсутності їх представника та проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію представників сторін, третіх осіб, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 20.01.2020 р. по 24.01.2020 р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку Комунальної організації (установа, заклад) Комунальний заклад загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів Гуманітарна гімназія імені Лесі України Жовтоводської міської ради будівлі школи за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, Бульвар Свободи, будинок 18.

За результатами перевірки складено акт №18 від 24.01.2020 р., яким було встановлено 5 (п`ять) порушень.

Судом також встановлено, що 14.09.2020 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку Комунальної організації (установа, заклад) Комунальний заклад загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів Гуманітарна гімназія імені Лесі України Жовтоводської міської ради.

За результатами перевірки складено акт № 43 від 14.09.2020 р., яким було встановлено вже 1 (одне) порушення.

В даному акті позапланової перевірки встановлено порушення Комунальної організації (установа, заклад) Комунальний заклад загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів Гуманітарна гімназія імені Лесі України Жовтоводської міської ради будівлі школи за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, Бульвар Свободи, буд.18 додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту - встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI р. (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 р. №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 р. №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України Пожежна безпека об`єктів будівництва , затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 р. № 287 (далі - ДБН В.1.1-7:2016), а саме: будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , а саме: усі приміщення будівлі гімназії не обладнано системою пожежної та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей ІІІ-го типу з подальшим виведенням сигналу про спрацювання установки автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостереження та проходження сигналу про спрацювання установки на відповідний пульт з укладенням договору із технічного обслуговування системи пожежної сигналізації з організацією яка має ліцензію на проведення даних робіт (п.7.3, Таблиця А.1, Додаток А; п.5.8; п. 5.1 Таблиця Б.1, Додаток Б; п. Ж11.1, п. Ж.11.3 ДБН В.2.5-56-2014).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» .

Згідно з ст.1, ч.5, ч.11 ст.4 Закону - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Частиною 1 статті 6 наведеного Закону встановлено, підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

- неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною ч.4 ст.6 Закону визначено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Згідно з ч.1 статті 7 Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 6 ст.7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

- найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

В силу ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

В силу пунктів 1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як видно з проаналізованих положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Кодексу цивільного захисту України позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування.

Як було зазначено судом вище, 14 вересня 2020 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було проведено позапланову перевірку Комунальної організації (установа, заклад) Комунальний заклад загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів Гуманітарна гімназія імені Лесі України Жовтоводської міської ради.

Під час проведення вказаної перевірки відповідача встановлено лише 1 (одне) порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та яке не було усунуто відповідачем.

Враховуючи вжиття відповідачем заходів для забезпечення пожежної безпеки, подання бюджетних запитів на виділення коштів для усунення даного порушення, створення умов для недопущення виникнення надзвичайних ситуацій та впровадження заходів до їх ліквідації у разі виникнення, із врахуванням висновків суду у справах № 160/9317/18 та №160/7524/19, суд вважає відсутніми підстави для вжиття крайніх заходів реагування у формі повного зупинення експлуатації будівлі гімназії.

Проведена відповідачем робота та вжиті заходи свідчать про добросовісність його намірів, а тому необґрунтованим є застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта лише за одне порушення.

З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з принципу юридичної визначеності та виходячи із того, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення використання будівлі, судом має ураховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених порушень, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунальної організації (установа, заклад) Комунальний заклад загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів Гуманітарна гімназія імені Лесі України Жовтоводської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Жовтоводська міська рада, Відділ освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Судовий збір по даній справі не стягується.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 22.09.2020 року.

Суддя К.С. Кучма