Рішення

від 10.09.2020 по справі 360/546/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/546/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представника позивача: Дегтярьова Ю.С.

представника відповідача: Костєва Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Містківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Сватівська районна рада Луганської області, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Містківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Сватівська районна рада Луганської області, в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Місківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: Луганська обл., Сватівський р-н, с. Містки, вул. Степова, буд. 1-А до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 28.12.2019 № 51.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 27.12.2019 по 28.12.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , та наказу Головного управління № 405 - НО від 13.12.2019 Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) , на підставі посвідчення на проведення перевірки № 177 від 23.12.2019, здійснено позапланову перевірку відповідача; Містківської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області зареєстрована за адресою: 92654, Луганська область, Сватівський р-н, с. Містки, вул. Степова, буд. 1-А з метою перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 51 від 28.12.2019. Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Будь-яких скарг до проведеного позапланового заходу, зауважень чи заперечень до складеного Акту перевірки з боку відповідача не надходили. Стосовно директора Містківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області ОСОБА_1 складено протокол № ЛГ 004411 від 28.12.2019 про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 188-8 КУпАП. Зауважень до протоколу правопорушницею не заявлено. Постановою № ЛГ 004411 від 02.01.2020 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-8 КУпАП та накладено штраф 51,00 грн.

Подальша експлуатація будівлі, споруд та приміщень Містківської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

- на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівлі, споруд, приміщень Містківської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області, її учнів, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії;

- на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Учні, співробітники та відвідувачі Містківської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами Відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

24.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де він зазначив, що згідно п. 11 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень. Складення позивачем акту перевірки відповідача без наступного складання припису відповідачу про усунення ним порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки вказує на недостатню обґрунтованість позовної заяви у цій судовій справі.

Зазначені в акті за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання (відповідачем) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 28.12.2019 № 51 порушення не є критичними та не створюють загрозу життю або здоров`ю людей, що обґрунтовується наступними доводами:

1) зазначені недоліки 7,15, 23 самі по собі не можуть впливати на виникнення пожежі та створювати, відповідно, реальну загрозу життю і здоров`ю людей;

2) пункт 3 В коридорі на першому поверсі не демонтовано з поверхневих шарів конструкцій стін матеріали з невизначеними показниками пожежної безпеки. та п.4 На шляхах евакуації не демонтовано з поверхневих шарів конструкцій стін матеріали з невизначеними показниками пожежної безпеки не несуть реальну загрозу життю і здоров`ю людей так як одночасно на даних територіях не знаходиться одночасно більше 50 осіб;

3) зазначені порушення пункти 5 та 22 Посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки , Не проведено навчання директора з питань цивільного захисту не відповідають дійсності - навчання з питань пожежної безпеки та навчання з питань цивільного захисту директором пройдено;

4) порушення 1,2,8-10,18-21 містять пряме посилання на державні будівельні норми, а саме: ДБН Б.2.2.-12:2019, ДБН В.2.5.56:2014 та ДБН В.2.5- 77:2014, п.4.9., які поширюються на нове будівництво, розширення, реконструкцію, технічне переоснащення, реставрацію, капітальний ремонт будинків і приміщень різного призначення, однак відповідач не здійснював будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, зміну категорій приміщення школи, яке було збудоване в 1939 році;

5) питання щодо усунення порушень п.п.1,2 вирішуються позитивно, кошти на обладнання приміщення пожежною сигналізацією з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження та проведення вогнезахисної обробки дерев`яних елементів горищних покриттів будівлі школи засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності заплановано відповідно до листа від 03.02.2020 р. № 01-25/146;

6) порушення 3, 15, 21 будуть усунені під час проведення літніх ремонтних робіт (частково під час весняних канікул з 23.03 по 27.03), вирішено питання фінансування даних видів робіт;

8) за допомогою певних компенсуючих заходів можливо звести ризик виявлених недоліків до мінімальних показників :

- усунення недоліків, які не потребують значних фінансових затрат;

- у будівлі 4 евакуаційних виходів для безпечної та своєчасної евакуації людей з приміщення, які утримуються в належному стані;

- кількість людей, що одночасно перебуває в закладі, незначна, а саме: в середньому 115 учнів, 15 вчителів та 8 технічних працівників (проектна потужність закладу - 251 особа).

На підставі вищезазначеного, просив суд відмовити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні, викладеним у позові, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Щодо посилань відповідача на обов`язок складення припису, представник позивача зазначив, що складення припису це право, а не обов`язок контролюючого органу, прийнято рішення про направлення позову до суду, а тому припис не складався.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зазначивши, зокрема, що власником будівлі є міська рада та знаходиться на її балансі.

Представник третьої особи - Сватівська районна рада Луганської області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не відомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Містківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області зареєстрована як юридична особа ЄДРПОУ 25926371, 01.09.2000, № запису 1 374 120 0000 000067, підписантом та керівником є ОСОБА_1 , (а. с.25-27).

Відповідно до Статуту Містківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області, затвердженого рішенням Сватівської районної ради від 14.12.2004 № 19/7, Містківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів створена рішенням сесії Сватівської районної ради від 14 грудня 2004 року № 19/7, знаходиться у комунальній власності. Головною метою навчального закладу є забезпечення реалізації права громадян на здобуття повної загальної середньої освіти (а.с. 168).

У період з 27.12.2019 по 28.12.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , та наказу Головного управління № 405 - НО від 13.12.2019 Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) , на підставі посвідчення на проведення перевірки № 177 від 23.12.2019,

На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО "Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)" (а.с. 6), наказу від 17.12.2019 №409-НО (а.с. 7) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 23.12.2019 № 177 (а.с. 9), здійснено позапланову перевірку відповідача - Містківської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області зареєстрованого за адресою: 92654, Луганська область, Сватівський р-н, с. Містки, вул. Степова, буд. 1-А з метою перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якої складено акт від 28.12.2019 № 51 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 10-20).

Під час перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Акт підписано директором Містківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № Сватівської районної ради Луганської області ОСОБА_1, зауважень до перевірки не має (а.с. 20).

Станом на дату розгляду справи 10.09.2020 заходи державного нагляду (контролю) з метою перевірки усунення порушень, вищезазначених в Акті № 30 від 18.03.2020, були частково усунути.

Відповідно до Акту № 30 від 18 березня 2020 року складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Містківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області (а.с. 120-129), виявлені наступні порушення:

1) Розділ V ППБУ пункт 1.2 глави 1 не обладнано приміщення школи автоматичною пожежною сигналізацією з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження.

2) Розділ III Пункт 2.5 глави 2 ППБУ не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищних покриттів будівлі школи засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

3) Розділ III Пункт 2.23 глави 2 ППБУ на шляхах евакуації не демонтовано з поверхневих шарів конструкцій стін матеріали з невизначеними показниками пожежної безпеки.

4) Розділ V Підпункт 5 пункт 2.1 глави 2 ППБУ, Розділ V ППБУ Підпункт 5 пункт 2.1 глави 2 Пожежне водоймище не має під`їзду з твердим покриттям.

5) Розділ IV Пункт 2.18 ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014, ДБН В 2.5-77:2014, п.4.9 вугільна котельня № 1 прибудована до будівлі школи.

6) Розділ IV Пункт 2.18 ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014, ДБН В 2.5-77:2014, п.4.9 вугільна котельня № 2 прибудована до будівлі школи.

7) Розділ IV Пункт 1.24 ППБУ не відділено приміщення електрощитової протипожежними дверима.

8) Розділ III Пункт 2.15 глави 2 ППБУ стаціонарні зовнішні пожежні сходи не пофарбовані.

9) Розділ III Пункт 2.37 глави 2 ППБУ на 2-му евакуаційному виході влаштовано поріг.10) Розділ III Пункт 2.37 ППБУ не демонтовано трубу опалення на 3-му евакуаційному виході.

11) Розділ III Пункт 2.37 ППБУ двері 3-го евакуаційного виходу утримуються зачиненими.

12) Розділ III Пункт 2.23 ППБУ допущено зменшення кількості евакуаційних виходів з приміщення школи.

13) Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідач у поясненнях та клопотанні зазначає про часткове усунення виявлених порушень, зокрема: пункти 7, 13 будуть виконані після закінчення адаптивного карантину, виконання п. 1,2 вирішуються відділом освіти Сватівської райдержадміністрації, для виконання пунктів 5, 6, 7, 9 необхідні великі кошти, але питання розглядається на рівні Сватівської райдержадміністрації.

Аналізуючи наведені доводи відповідача суд звертає увагу, що відповідач лише частково усунув виявлені в ході перевірки порушення, які зафіксовано в акті позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенонї та пожежної безпеки № 51 від 28.12.2019 та в акті №30 від 18.03.2020.

На даний час залишаються не усунутими встановлені позивачем порушення вимог протипожежної безпеки, що становлять загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому окремі з таких порушень відповідачем не усунуто з часу проведення перевірки позивачем, саме для повного усунення виявлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту відповідачем необхідно усунути порушення які встановлені в акті №30 від 18 березня 2020 року (а саме: обладнати приміщення школи автоматичною пожежною сигналізацією з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження; провести вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищних покриттів будівлі школи засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; на шляхах евакуації не демонтовано з поверхневих шарів конструкцій стін матеріали з невизначеними показниками пожежної безпеки; пожежне водоймище не має під`їзду з твердим покриттям; вугільна котельня № 1 прибудована до будівлі школи; вугільна котельня № 2 прибудована до будівлі школи; не відділено приміщення електрощитової протипожежними дверима; пофарбувати стаціонарні зовнішні пожежні сходи; на 2-му евакуаційному виході влаштовано поріг; демонтувати трубу опалення на 3-му евакуаційному виході; двері 3-го евакуаційного виходу утримуються зачиненими; допущено зменшення кількості евакуаційних виходів з приміщення школи; забезпечити працівників засобами індивідуального захисту.

Посилання відповідача на необхідність винесення припису після складання акту перевірки та порушення, які встановлені в акті перевірки не є критичними та не становлять загрозу життю та здоров`ю людей, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З аналізу даної норми вбачається, що орган державного нагляду (контролю) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду, а у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис.

Таким чином, Головне управління ДСНС України в Луганській області має право як звертатися до адміністративного суду щодо повного або часткового зупинення виробництва, так і складати припис. В даному випадку позивач скористався своїм правом звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.

Щодо посилання відповідача на порушення, які він вважає не критичними та не становлять загрозу життю та здоров`ю людей, суд зазначає наступне.

Відповідно до чинного законодавства законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, а оскільки саме обставини встановлені під час перевірки, суд вважає, що виявлені порушення створють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би вказував та підтверджував повного усунення порушень, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що абзацом 1 частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Зважаючи на те, що відповідачем не усунуті порушення вимог пожежної безпеки в будівлі школи, де перебуватимуть діти, суд вважає недопустимою експлуатацію таких будівель до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишались, продовжували створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 803/209/16.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки ГУ ДСНС у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Містківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Сватівська районна рада Луганської області, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Містківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: Луганська обл., Сватівський р-н, с. Містки, вул. Степова, буд. 1-А, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сферу пожежної, техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 28.12.2019 № 51.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 21 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Ірметова