Рішення

від 22.09.2020 по справі 380/4707/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №380/4707/20

22 вересня 2020 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у порядку письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства Лебідь про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (місцезнаходження: 79005, м.Львів, пл.Маланюка, 6, код ЄДРПОУ 13817458) звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства Лебідь (місцезнаходження: 80420, Львівська область, Камянка-Бузький район, с.Прибужани, вул.Богуна, 3, код ЄДРПОУ 22357949), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50644,98грн.

Рішенням від 11.09.2020 у справі №380/4707/20 у задоволенні адміністративного позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства Лебідь про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

16.09.2020 до суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Фермерського господарства Лебідь суми грошових коштів в 7080,00грн, сплаченої Фермерським господарством Лебідь адвокату за договором від 07.08.2020 №07/08 про надання правової (правничої) допомоги.

Згідно з приписами ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами за результатами розгляду справи.

При цьому, слід зазначити, що, по-перше, в межах питання цілей розподілу судових витрат останні розмежовуються:

а) на витрати на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката та вартість послуг помічника адвоката, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або ж підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

б) на суму, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, яка встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі ж недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Водночас обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу на те, що інша сторона, Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів не зверталося до суду із клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В рамках розподілу судових витрат мають бути враховані визначені згідно з умовами договору про надання правничої допомоги розміри витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, що встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідні докази понесених стороною витрат можуть бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У випадку коли сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд, за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів, у тому числі, договору про надання правничої допомоги, умовами якого і визначається обсяг наданих послуг, та на який мало місце посилання тієї чи іншої сторони при поданні заяви щодо подання, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, підтвердження розміру витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Так, беручи до уваги викладене, суд відзначає, що відповідачем надано копію договору №07/08 про надання правової (правничої) допомоги від 07.08.2020, укладеного між Фермерським господарством Лебідь , як клієнтом, з Адвокатським об`єднанням ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС .

Відповідно до наказу Адвокатського об`єднання ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС №09/08 від 09.08.2020 супровід справи доручено старшому партнеру Адвокатського об`єднання ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС Вовчаку Андрію Васильовичу.

Відповідно до договору №07/08 про надання правової (правничої) допомоги від 07.08.2020, за надання правової допомоги клієнт виплачує Адвокатському об`єднанню ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС гонорар на підставі акту-приймання-передачі.

З Акта приймання-передачі видно, що ФГ Лебідь та Адвокатське об`єднання ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС склали такий Акт на підтвердження надання правничих послуг.

З рахунку №15/09 від 15.09.2020 видно, що Адвокатським об`єднанням ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС надано правову допомогу за договором №15/09 від 15.09.2020 з розрахунку 1 год - 1200,00грн., а саме: дослідження первинної документації (0,6год.) - 720,0грн., пошук та дослідження судової практики (0,3 год.) - 360,0грн., підготовка та подання відзиву на позовну заяву (4 год.) - 4800,0грн., підготовка та подання 2 адвокатських запитів 1200,0грн.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази подання зазначених у рахунку №15/09 від 15.09.2020 двох адвокатських запитів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про непідтвердження надання правничої допомоги в частині підготовки та подання адвокатських запитів, що зайняло 1 год. праці адвоката та оплату на суму 1200,0грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення судового рішення про понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу частково в частині сплати адвокату гонорару за досягнення мети представництва у розмірі 5880,0грн. Зазначена сума підлягає стягненню з бюджетних асигнувань позивача.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду соціального захисту інвалідів (місцезнаходження: 79005, м.Львів, пл.Маланюка, 6, код ЄДРПОУ 13817458) на користь Фермерського господарства Лебідь (місцезнаходження: 80420, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с.Прибужани, вул.Богуна, 3, код ЄДРПОУ 22357949) витрати на професійну правничу допомогу на суму 5880 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят)грн.00коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.