Ухвала

від 16.09.2020 по справі 420/2574/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2574/20

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Назар С.М.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача Шарандак А.А. (за ордером),

представника відповідача Лисого С.О. (за довіреністю),

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №947/18841/20 (кримінальне провадження №62020150000000164 від 13.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/2574/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 і відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року вирішено розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в даній адміністративній справі на 17.06.2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.07.2020 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року судом відкладено підготовче судове засідання по справі №420/2574/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку на 12.08.2020 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року судом відкладено підготовче судове засідання по справі №420/2574/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку на 26.08.2020 року о 09:30 год.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року судом закрито підготовче провадження по справі № 420/2574/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та призначено справу до судового розгляду на 09:30 год. 16.09.2020 року.

У судовому засіданні 16.09.2020 року представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №947/18841/20 (кримінальне провадження №62020150000000164 від 13.02.2020 року.

В обґрунтування вказаного клопотання представником позивача зазначено, що підставою для призначення службового розслідування за результатами якого прийнято спірне рішення відносно позивача стало виявлення в ході моніторингу Інтернет-мережі 12.02.2020 року працівниками ВК ГУНП на сайті Таймер статті з відео файлом, у якому на думку причетних до його виявлення працівників ГУНП висвітлено порушення службової дисципліни працівниками Київського ВП ГУНП в Одеській області . Зазначена обставина відображена й у висновку службового розслідування від 25.02.2020 р., наявного у матеріалах справи, результат якого також обґрунтовуються лише одним доказом (аргументом), а саме згаданим відеофайлом.

У клопотанні зазначено, що Київським районним судом міста Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62020150000000164 від 13.02.2020 року у обвинуваченні, зокрема, позивача у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України (судова справа №947/18841/20). У відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №62020150000000164 від 13.02.2020 року розпочато також на підставі виявлених у мережі Інтернет вказаного вище відеозапису. Вказана обставина підтверджується не тільки витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а і змістом оскаржуваного наказу ГУНП в Одеській області від 26.02.2020 р. № 488, п.11 резолютивної частини якого передбачає направлення копії Висновку службового розслідування до ДБР для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 62020150000000164 з метою надання остаточної правової оцінки . При цьому, зазначено у клопотанні, є очевидним, що відповідачем ані під час службового розслідування, ані під час досудового розслідування кримінального провадження питання щодо належності, достовірності та допустимості цього доказу, у порядку вимог ст.ст. 85-89 КПК України, не вивчалось, адже згідно до вимог ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Крім того, у клопотанні вказано, що диск з вказаним вище відеофайлом є складовою матеріалів кримінального провадження №62020150000000164 від 13.02.2020, що визначає і потребує відповідного порядку його дослідження (зокрема визначеного КПК України), а також оцінки на достовірність, належність та допустимість яка буде надана лише за результатами судового розгляду кримінальної справи у межах якої буде досліджено вказаний доказ. З наведеної вище причини на адвокатський запит відповідачем не надано навіть копії згаданого відеофайлу. Більше того з`ясовано, що предметом розгляду у даній справі є Наказ ГУНП в Одеській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області №488 від 26.02.2020. Цей же Наказ оскаржується у порядку Адміністративного судочинства до Одеського окружного адміністративного суду і іншими особами, а саме: ОСОБА_2 ( справа 420/3027/20) та ОСОБА_3 (справа 420/6346/20). Під час розгляду вказаних вище справ позивачами подані клопотання про призначення судової експертизи відеозвукозапису, оскільки є достатні підстави вважати, що оригінал цього запису є змонтованим, а також клопотання про зупинення провадження у зазначених вище справ до набрання законної сили рішення суду у кримінальній справі №947/18841/20. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №420/3027/20 провадження у справі зупинено, у тому числі з причин неможливості отримання оригіналу відеозвукозапису для проведення необхідної експертизи.

Зважаючи на вищевикладене, з метою недопущення введення суду в оману та призначення чергової (однієї і тієї ж) експертизи, позивачем у вказаній справі відповідне клопотання не подавалось, однак позивач вважає, що відеозапис, який слугував підставою для початку досудового розслідування та початку службового розслідування є повністю змонтованим з метою дискредитації певних працівників Київського ВП у м. Одесі та з метою спотворення фактів і відомостей отриманих цими працівниками під час обшуку у приміщенні фактичного здійснення діяльності ТОВ ДЄС ГРУП за адресою м. Одеса, вул. Варненська 21, у зв`язку з чим, встановити істину без зупинення провадження та належного дослідження.

Позивач підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.09.2020 року вважав, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №947/18841/20 (кримінальне провадження №62020150000000164 від 13.02.2020 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.193 КАС України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Предметом розгляду у даній адміністративній справі є, зокрема, правомірність наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 26.02.2020 р. № 488 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Київського ВП ГУНП в Одеській області в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Вказаним наказом вирішено звільнити позивача зі служби в поліції за скоєння дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні вимог абз.1,2,3,7,8,10 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 06.12.2016 року №1179, п.п.2.3, п.2.4 розділу ІІ Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в Одеській області від 29.10.2018 року №3705, абз.2 ч.7 ст.223 Кримінального процесуального кодексу України, п.п.1,2,3,6,7,11,13 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII, Присяги поліцейського, п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України Про Національну поліцію .

В той же час, в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №62020150000000164 від 13.02.2020 року (справа №947/18841/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зважаючи на вищевикладені у наказі Головного управління Національної поліції в Одеській області від 26.02.2020 р. № 488 підстави для звільнення позивача зі служби в поліції, оскільки вони не є тотожними з питаннями, що перевіряються в рамках справи №947/18841/20, суд вважає, що прийняття рішення у справі №947/18841/20 на спірні правовідносини не впливає.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Так, клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №947/18841/20 (кримінальне провадження №62020150000000164 від 13.02.2020 року подано після закриття підготовчого провадження по справі та зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і позивач знав про них.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить також вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Це знайшло своє відображення і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» , який встановлює обов`язок судді вживати заходи щодо розгляду справи протягом строку, встановленого Законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого представником позивача клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.193, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №947/18841/20 (кримінальне провадження №62020150000000164 від 13.02.2020 року - відмовити.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.09.2020 року.

Суддя Корой С.М.