Ухвала

від 17.09.2020 по справі 336/5320/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

336/5320/20

2-з/336/11/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного районного суду м.Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову ,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення позову, яку подано до подачі позову.

В заяві зазначає, що 18.01.2019 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику в розмірі 60000 доларів США, що на день передачі грошей еквівалентно 1681800,00 грн., строком до 20.01.2020 р.

Станом на 03.09.2020 р.зобов*язання за вказаним договором позики не виконані.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

04.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В. із заявою щодо наявності невиконаних боргових зобов*язань за договором позики від 18.01.2019 року відповідно 1281,1282 ЦК України.

Спадкоємцем після померлого є ОСОБА_3 , із позовом до якої заявник має намір звернутися пред`явивши вимоги,як до правонаступника.

Заявник посилаючись на вказані обставини та з підстав визначених ст..150-153 ЦПК просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії щодо юридичних осіб співвласником яких був ОСОБА_2 , а також шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, від 10.09.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А, а також на нежитлове приміщення XXI, 90, 111, кафе літ. А-5, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , від 12.12.2001 року яке видано Запорізькою міською радою.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи у відповідності до положень ст. 153 ч. 1 ЦПК України.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчинення певних дій щодо предмету спору.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів спрямованих на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, 18.01.2019 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику в розмірі 60000 доларів США, що на день передачі грошей еквівалентно 1681800,00 грн., строком до 20.01.2020 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

04.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В. із заявою щодо наявності невиконаних боргових зобов*язань за договором позики від 18.01.2019 року відповідно 1281,1282 ЦК України.

Спадкоємцем після померлого є ОСОБА_3 , до якої ОСОБА_1 , можуть бути заявлені вимоги, оскільки відносини за договором позики допускають правонаступництво.

Умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

До заяви про забезпечення позову надано докази, які вказують на наявність спору між сторонами, та обґрунтованість підстав для вжиття заходів забезпечення позову .

Сума заявлена в порядку ст. 1281,1282 ЦК України є значною.

Докази надані ОСОБА_1 в обґрунтування заяви, вказують, що невжиття заходів забезпечення позову, у випадку його задоволення можуть ускладнити його виконання.

Таким чином, суд встановив підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спадкове майно та забороною вчинення що забезпечить захист прав позивача у випадку задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову - задовольнити.

Заборонити вчиняти певні дії щодо юридичних осіб:

-приватне підприємство Тома ЄДРПОУ 30368236, власником 1/2 частини якого є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- товариство з обмеженою відповідальністю Вега автосервіс ЄДРПОУ 40670357, власником 1/2 частини якого є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- товариство з обмеженою відповідальністю Діапазон центр ЄДРПОУ 35979950, власником 1/2 частини якого є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , а саме:

на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, від 10.09.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А,

на нежитлове приміщення XXI, 90, 111, кафе літ. А-5, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , від 12.12.2001 року видане Запорізькою міською радою .

Заявнику роз`яснюється , що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ю.А. Галущенко