Ухвала
від 21.09.2020 по справі 686/22293/13-ц
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/22293/13

Провадження № 6/686/360/20

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.

приватного виконавця Лабчука Р.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

ТОВ Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

15.01.2014 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі№686/22293/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк суму кредитної заборгованості. Заявник є правонаступником ПАТ Дельта банк . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2019 року здійснено заміну стягувача по справі №686/22293/13-ц з ПАТ Дельта банк на ТОВ Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку .

В установленому порядку отримати виконавчий лист по справі не представилось за можливе, як от і, відповідно, пред`явити його до виконання.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, повідомлялись про час та дату судового засідання у порядку встановленому процесуальним законом. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа. Приватний виконавець Лабчук Р.М. повідомив суду , що у його провадженні перебуває на виконанні виконавчий лист №686/22293/13 виданий 25.06.2014 року, пред`явлений до виконання ПАТ Дельта Банк 23.06.2018 року. Виконавче провадження не завершене.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу першої інстанції, може видати його дублікат, якщо державний виконавець звернувся із поданням про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строку може бути поновлений. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.(ч.1,2 ст.433 ЦПК).

Зважаючи на те, що рішення суду від 15.01.2014 року у справі №686/22293/13-ц є невиконаним, заяник є правонаступником ПАТ Дельта Банк , який у встановленому порядку пред`явив до виконання виконавчий лист, виконавче провадження не завершено, підстави для задоволення заяви відсутні.

До ТОВ Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку на підставі договору про відступлення права вимоги перейшли всі вимоги в т.ч. за кредитними зобов`язаннями ПАТ Дельта Банк по відкритим виконавчим провадженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву відхилити.

Керуючись ст. 258, 433,п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду.

Повний текст виготовлено 21 вересня 2020 року.

Суддя З.А.Чевилюк

СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення21.09.2020
Оприлюднено23.09.2020
Номер документу91701319
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —686/22293/13-ц

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

Ухвала від 15.12.2020

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

Ухвала від 08.12.2020

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

Ухвала від 21.09.2020

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

Ухвала від 21.09.2020

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

Ухвала від 11.08.2020

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

Ухвала від 24.07.2020

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні