Ухвала

від 22.09.2020 по справі 400/4722/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4722/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши клопотання Державної податкової служби України, подане за підписом представника за довіреністю Мерзлікіна О.С., про визнання помилково поданою повторно апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Чисто Клінінг» про скасування рішення від 26.11.2019 року № 1338200/41528079,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позов ТОВ «Мегабуд-Н» задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу через Миколаївський окружний адміністративний суд за вхід. № 14562 від 27.07.2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк на усунення недоліків.

При цьому, 07.08.2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду за вхід. № 15580/20 надійшла повторно апеляційна скарга від Державної податкової служби України, яка була подана апелянтом через Миколаївський окружний адміністративний суд (вхід. №15329 від 31.07.2020).

Розглянувши повторно подану апеляційну скаргу Державної податкової служби України, суддя встановив, що вона не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 року, повторно подану апеляційну скаргу ДПС України було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків.

17.08.2020 року за вхід. № 16192/20 апелянтом подано клопотання, у якому ДПС України зазначило, що не погодившись із прийнятим Миколаївським окружним адміністративним судом рішенням від 30.06.2020 року у даній справі, ДПС України 17.07.2020 року подало апеляційну скаргу. Водночас, 28.07.2020 року засобами поштового зв`язку, відповідачем помилково подано повторно апеляційну скаргу на це саме судове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року у справі № 400/4722/19. У зв`язку із чим, апелянт просить вважати помилково поданою апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року у справі № 400/4722/19, за підписом І.В. Косовської, направлена 28.07.2020 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи зазначені апелянтом обставини, у клопотанні від 17.08.2020 року, колегія суддів вважає, що згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України, можна вважати, що апелянт фактично відкликає повторно помилково подану апеляційну скаргу.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення повторно помилково поданої апеляційної скарги, за вказаних вище обставин жодним чином не порушує будь-чиїх прав, оскільки попередньо подана апеляційна скарга прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 року відкрито апеляційне провадження з її розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 298,325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової служби України - задовольнити.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Чисто Клінінг» про скасування рішення від 26.11.2019 року № 1338200/41528079, подану повторно за вхід. № 15329 від 31.07.2020 року - вважати помилково поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.