Рішення

від 22.09.2020 по справі 340/3223/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/3223/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.

представника позивача Каліфоров В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області, (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 43142606) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНСАЙ", (вул. Тараса Карпи, 75, офіс 05Ц, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 42507971) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНСАЙ" суму заборгованості - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг в сумі 7 433 968,88 грн.. на рахунок №UА648999980313080029000011002, код платежу 30 14060100 (державний бюджет), отримувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Ухвалою судді від 25 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судовому засідані на 22 вересня 2020 року (а.с.46).

Відповідач в судове засідання призначене на 22.09.2020 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.51), причини неявки суду не повідомив.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

22.09.2020р. в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, складення повного тексту рішення відкладено до 27.09.2020р..

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.2 ст.41 Кодексу).

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими у п.п.14.1.39, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 7 433 968,88 грн. який складається:

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, іпослуг в сумі 7 433 968,88 грн., який виник:

За результатами акту камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних №689/05-99-54-04/42507971 від 12.02.2020 року ГУ ДПС у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення (форма Н ) №0020125404 від 02.03.2020 року згідно якого платнику донараховано штрафні санкції в сумі 1 718 066,56 грн., направлено платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено останньому 25.03.2020 року. З урахуванням переплати в сумі 50,15 грн. на момент нарахування та сплати платіжним дорученням від 17.04.2020 року №74 в сумі 1020,00грн., залишок боргу складає 1 716 996,41 грн..

За результатами акту камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних №1099/05-99-54-04/42507971 від 28.02.2020 року ГУ ДПС у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення (форма Н ) №0066005404 від 07.04.2020 року згідно якого платнику донараховано штрафні санкції в сумі 5 715 949,46 грн., направлено платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено останньому 09.04.2020 року.

За результатами акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість №1557/05-99-54-04/42579071 від 23.03.2020 року ГУ ДПС у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення (форма ПС ) №0065965404 від 07.04.2020 року до платника застосовано штрафну санкцію в сумі 1020,00 грн., яке направлено платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено останньому 09.04.2020 року.

Окрім того, ТОВ СЕНСАЙ нараховано пеню з податку на додану вартість станом на 05.08.2020 року у розмірі 3,01 грн..

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом сформовано податкову вимогу 23.04.2020 року за № 155074-54 на суму 7 433 968,88 грн., яку направлено поштою та вручено 07.05.2020 року.

Доказів оскарження або відкликання даної вимоги суду також не надано.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до п.95.1 і п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено те, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі аналізу встановлених судом обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати узгодженої податкової заборгованості в загальній сумі 7 433 968,88 грн., яка підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНСАЙ" суму заборгованості - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг в сумі 7 433 968,88 грн. на рахунок №UА648999980313080029000011002, код платежу 30 14060100 (державний бюджет), отримувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 23.09.2020 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник