Ухвала

від 04.02.2021 по справі 340/3223/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м.Дніпросправа № 340/3223/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сенсай про зупинення апеляційного провадження у справі № 340/3223/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сенсай про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сенсай (далі - відповідач) податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг в розмірі 7 433 968,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг в сумі 7 433 968,88 грн., виник з:

- податкового повідомлення-рішення (форма Н ) №0020125404 від 02.03.2020р. згідно якого платнику донараховано штрафні санкції в сумі 1 718 066,56 грн. З врахуванням переплати в сумі 50,15 грн. на момент нарахування та сплати платіжним дорученням від 17.04.2020 року №74 в сумі 1020,00грн., залишок боргу складає 1 716 996,41 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Н ) №0066005404 від 07.04.2020р. згідно якого платнику донараховано штрафні санкції в сумі 5 715 949,46 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма ПС ) №0065965404 від 07.04.2020р. до платника застосовано штрафну санкцію в сумі 1 020 грн.;

- нарахованої пені з податку на додану вартість станом на 05.08.2020р. у розмірі 3,01 грн..

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказав на неузгодженість податкового боргу.

До початку розгляду справи від відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у даній справі. Було надано докази на підтвердження того, що ним оскаржені податкові повідомлення-рішення (форма Н ) №0020125404 від 02.03.2020р. та (форма Н ) №0066005404 від 07.04.2020р. в судовому порядку у межах адміністративної справи № 520/13274/2020. Просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 520/13274/2020.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили.

Клопотання розглянуто з урахуванням ч.2 ст.313 КАС України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши докази, приєднані до клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Предметом позову у даній справі № 340/3223/20 є стягнення податкового боргу, який виник, зокрема, з прийнятих податкових повідомлень-рішень №0020125404 від 02.03.2020р. та №0066005404 від 07.04.2020р.

На час розгляду цієї справи у суді першої інстанції податкові повідомлення-рішення №0020125404 від 02.03.2020р. та №0066005404 від 07.04.2020р. не були оскаржені відповідачем.

Проте, як зазначено скаржником у клопотанні, правомірність винесення податкових повідомлень-рішень №0020125404 від 02.03.2020р. та №0066005404 від 07.04.2020р. є предметом спору в адміністративній справі № 520/13274/2020.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 520/13274/2020 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сенсай до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0020125404 від 02.03.2020р. та №0066005404 від 07.04.2020р.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку об`єктивно не можливо продовжувати розгляд даної справи, оскільки існує спір щодо правомірності винесення податкових повідомлень-рішень №0020125404 від 02.03.2020р. та №0066005404 від 07.04.2020р., з яких виник податковий борг відповідача.

Провадження у справі № 340/3223/20 слід зупинити на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі № 520/13274/2020.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сенсай - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 340/3223/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сенсай про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням у справі № 520/13274/2020.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та строки визначені статтями ч.3 ст.328, ст.329 КАС України.

Головуючий суддя Н.П. Баранник

Судді: Н.І. Малиш

А.А. Щербак